| 重磅：點(diǎn)擊鏈接下載 《企業(yè)重組和資本交易稅收實(shí)務(wù)研究總結(jié) 萬偉華◎編著 170萬字 解讀政策背后的“稅收邏輯”》 |
?
2次下發(fā)稅務(wù)行政處罰決定書、5次法院判決，企業(yè)謎之操作被認(rèn)定虛開和偷稅、處罰
整理匯集：百滇稅務(wù)師事務(wù)所
簡(jiǎn)述：Ask公司向Mgm公司采購沖床設(shè)備，Mgm公司聯(lián)系Stjz公司向Ask公司開具貨物名稱為“銅帶”的增值稅專用發(fā)票價(jià)稅合計(jì)250萬元。會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)發(fā)現(xiàn)后，要求Ask公司按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行糾錯(cuò)。Ask公司未按要求開具紅字發(fā)票，卻向Mgm公司開具了貨物名稱為“銅帶”的增值稅專用發(fā)票價(jià)稅合計(jì)250萬元?；榫终J(rèn)定Ask公司上述行為存在虛開和偷稅，并給與處罰。企業(yè)對(duì)此不認(rèn)可。歷經(jīng)第一次的《稅務(wù)行政處罰決定書》，一審認(rèn)定行政處罰決定書違法，二審認(rèn)定稽查局程序違法，撤銷行政處罰決定書與一審判決，第二次的《稅務(wù)行政處罰決定書》，一審、二審、高院再審，均駁回企業(yè)的請(qǐng)求。文字較多，原汁原味來自判決書。
2015年8月28日，寧波Ask光電有限公司（以下簡(jiǎn)稱Ask公司）與慈溪市Mgm五金科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱Mgm公司）簽訂了買賣合同，由Ask公司向Mgm公司購買“沖床、模具及配件”，合同總金額為250萬元（含17%增值稅）。
合同簽訂后，2015年9月，Mgm公司將該批貨物送達(dá)給Ask公司,相關(guān)貨款已在2016年2月全部結(jié)清。
因銷售方Mgm公司無法開具沖床的增值稅專用發(fā)票，只開具了110萬沖床的增值稅普通發(fā)票，無法用于進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣，Ask公司遂要求Mgm公司提供增值稅專用發(fā)票。
2015年9月至11月，Mgm公司聯(lián)系與其有銅帶業(yè)務(wù)往來的寧波Stjz銅業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱Stjz公司），由Stjz公司向Ask公司開具貨物名稱為“銅帶”的增值稅專用發(fā)票26份，價(jià)稅合計(jì)250萬元，其中增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額363247.89元Ask公司已于同期向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)抵扣。
2016年1月至2月期間，Ask公司按常態(tài)進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)Ask公司上述250萬元發(fā)票存在“品名不符”、“主體不符”、實(shí)物與賬面庫存不符的情況，要求Ask公司按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行糾錯(cuò)。
后Ask公司在沒有與Mgm公司進(jìn)行“銅帶”交易的情況下，向Mgm公司開具了貨物名稱為“銅帶”的寧波增值稅專用發(fā)票10份，價(jià)稅合計(jì)250萬元。
2016年6月13日，寧波市稽查局收到群眾實(shí)名舉報(bào)來信，反映Ask公司涉嫌稅收違法行為。
原寧波市國(guó)家稅務(wù)局稽查局于2016年6月28日經(jīng)審查予以立案查處。
2016年8月29日，原寧波市國(guó)家稅務(wù)局稽查局作出甬國(guó)稅稽通一〔2016〕48號(hào)《稅務(wù)檢查通知書》，并于同年8月30日向Ask公司送達(dá)。
2017年8月21日，原寧波市國(guó)家稅務(wù)局稽查局作出甬國(guó)稅稽罰告〔2017〕6號(hào)《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書》，告知Ask公司擬作出的處罰及其享有陳述、申辯和聽證的權(quán)利，并于次日向Ask公司送達(dá)。
2017年8月22日，Ask公司就本案申請(qǐng)聽證。
2017年9月5日，原寧波市國(guó)家稅務(wù)局稽查局根據(jù)Ask公司的申請(qǐng)召開了聽證會(huì)。
2017年9月15日，原寧波市國(guó)家稅務(wù)局稽查局作出甬國(guó)稅稽罰〔2017〕7號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書》，并于同年9月19日向Ask公司送達(dá)了該處罰決定書。
甬國(guó)稅稽罰〔2017〕7號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書》認(rèn)定：
1、2015年9月至11月期間，Ask公司向Mgm公司購買“沖床、模具及配件”，卻取得由Stjz”）虛開的貨物名稱為“銅帶”的增值稅專用發(fā)票26份，價(jià)稅合計(jì)2500000元，增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額363247.89元已于同期向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)抵扣。已造成偷稅363247.89元的事實(shí)，違反了稅收征收管理法的有關(guān)規(guī)定。
2、2016年1月至2月期間，Ask公司在沒有與Mgm公司進(jìn)行“銅帶”交易的情況下，向其開具寧波增值稅專用發(fā)票10份，貨物名稱為“銅帶”，價(jià)稅合計(jì)2500000元，屬于虛開發(fā)票行為，已違反了發(fā)票管理辦法有關(guān)規(guī)定。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第六十三條第一款、《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第二十二條第二款第（二）項(xiàng)、國(guó)家稅務(wù)總局國(guó)稅發(fā)（1997）134號(hào)《關(guān)于納稅人取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知》、國(guó)家稅務(wù)總局國(guó)稅發(fā)（2000）182號(hào)《關(guān)于<國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知>的補(bǔ)充通知》，決定對(duì)Ask公司上述第1項(xiàng)違法事實(shí)的偷稅行為處以所偷稅款0.8倍的罰款計(jì)290598.31元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第二十二條第二款第（一）項(xiàng)、第三十七條之規(guī)定，決定對(duì)Ask公司上述第2項(xiàng)違法行為處以50000元的罰款。
共計(jì)罰款340598.31元。
Ask公司不服，向?qū)幉ㄊ雄粗輩^(qū)人民法院提起行政訴訟。
Ask公司起訴稱:
2015年8月，Ask公司與Mgm公司簽訂一份總價(jià)款為250萬元（價(jià)稅合計(jì)，下同）的設(shè)備購置合同，合同內(nèi)容為沖床、模具及配件。2015年9月，Mgm公司將該批貨物送達(dá)Ask公司。此期間Mgm公司先后開具了總價(jià)款為110萬元的普通發(fā)票，由于Ask公司需要增值稅專用發(fā)票，遂要求Mgm公司開具增值稅專用發(fā)票（相關(guān)貨款已在2016年2月全部結(jié)清）。
2015年9月至11月，Ask公司工作人員先后收到了總額為250萬元（與前述設(shè)備購置合同完全一致）的增值稅專用發(fā)票（開票單位為Stjz公司，貨品名稱為銅帶）。Ask公司公司的財(cái)務(wù)人員業(yè)務(wù)不熟審核疏忽將該批發(fā)票進(jìn)行了申報(bào)抵扣（此部分為涉案處罰決定書認(rèn)定的違法事實(shí)中的第1項(xiàng)“偷稅行為”，以下簡(jiǎn)稱“第1項(xiàng)違法事實(shí)”）。
2016年1月，Ask公司按常態(tài)進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)上述250萬元發(fā)票存在“品名不符”的情況，要求公司財(cái)務(wù)人員采取措施予以糾正。公司財(cái)務(wù)人員本應(yīng)對(duì)Stjz公司開具紅字發(fā)票進(jìn)行沖紅處理，但因?yàn)闃I(yè)務(wù)不熟，加之公司稅務(wù)管理疏忽，財(cái)務(wù)人員考慮到Ask公司是與Mgm公司簽訂的設(shè)備購置合同，于是在2016年1月至2月期間開具了10張總額為250萬元且品名與Stjz公司開具一致的增值稅發(fā)票給Mgm公司，以求對(duì)上述250萬增值稅發(fā)票進(jìn)行抵扣的錯(cuò)誤進(jìn)行補(bǔ)救（此部分為涉案處罰決定書認(rèn)定的違法事實(shí)中的第2項(xiàng)“虛開發(fā)票行為”，以下簡(jiǎn)稱“第2項(xiàng)違法行為”）。
寧波市稅務(wù)局稽查局市國(guó)稅稽查局于2017年9月15日作出甬國(guó)稅稽罰〔2017〕7號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書》，認(rèn)定前述“第1項(xiàng)違法事實(shí)”屬于偷稅行為（“已造成偷稅363247.89元的事實(shí)”），處以所偷稅款0.8倍即290598.31元罰款。甬國(guó)稅稽處罰〔2017〕7號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書》同時(shí)認(rèn)為，Ask公司因?yàn)榧m錯(cuò)而開具給Mgm公司的250萬元銅帶增值稅發(fā)票，屬于虛開發(fā)票行為（處罰決定書根據(jù)“《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第二十二條第二款第（一）項(xiàng)”，即“為他人、為自己開具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票”，決定處予50000元罰款。
Ask公司認(rèn)為，寧波市稅務(wù)局稽查局的行政處罰決定書，認(rèn)定主要事實(shí)不清不全、切割事實(shí)整體、選擇部分事實(shí)對(duì)應(yīng)不當(dāng)處罰條款，從而導(dǎo)致對(duì)違法行為的定性錯(cuò)誤和適用依據(jù)錯(cuò)誤；處罰措施嚴(yán)重超越了本案實(shí)際“違法行為”的情節(jié)和危險(xiǎn)性，屬于行政行為明顯不當(dāng)。
“偷稅”的法定概念，2015年修正的《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第六十三條有明確規(guī)定，納稅人偽造、變?cè)臁㈦[匿、擅自銷毀帳簿、記帳憑證，或者在帳簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的，是偷稅。對(duì)納稅人偷稅的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。即構(gòu)成行政處罰的“偷稅行為”要滿足以下三要件：第一，在行為上，存在以下三種情形之一：1、偽造、變?cè)臁㈦[匿、擅自銷毀帳簿、記賬憑證的情形；2、在帳簿上多列支出或者不列、少列收入的情形；3、經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)的情形。第二，在結(jié)果上達(dá)到了“不繳或者少繳應(yīng)納稅款”的結(jié)果。退一步說，至少也應(yīng)具有“使國(guó)家增值稅稅款流失的風(fēng)險(xiǎn)”。第三，在主觀上，納稅人應(yīng)具有“不繳或者少繳應(yīng)納稅款”的目的。
結(jié)合本案相關(guān)事實(shí)，Ask公司在主觀上不具有“不繳或者少繳應(yīng)納稅款”的目的，因?yàn)锳sk公司確實(shí)采購了250萬元的設(shè)備，理應(yīng)取得增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額363247.89元，實(shí)際抵扣的金額（即第1項(xiàng)違法事實(shí)）并沒有超過該金額，主觀上也不存在使Ask公司應(yīng)納稅額減少的意圖。
從Ask公司這一企業(yè)法人主體、企業(yè)主（股東）的角度分析，對(duì)于正常購置設(shè)備后理應(yīng)取得的363247.89元增值稅進(jìn)項(xiàng)，由供貨方開具相應(yīng)增值稅專用發(fā)票是最合理、最符合目的、最基本的要求，將第三方Stjz公司開具的專用發(fā)票抵扣，對(duì)企業(yè)、企業(yè)主有百害而無一利。故企業(yè)法人、企業(yè)主絕無追求、放任這一違法行為發(fā)生的動(dòng)機(jī)。
事實(shí)上發(fā)生了將第三方公司發(fā)票錯(cuò)誤抵扣的行為，根據(jù)常理推斷只能是相關(guān)工作人員業(yè)務(wù)不熟審核不嚴(yán)的失誤。在結(jié)果上，Ask公司購買了250萬的設(shè)備，抵扣了250萬的增值稅發(fā)票，并沒有造成“不繳或者少繳應(yīng)納稅款”的結(jié)果。連“使國(guó)家的增值稅稅款損失的風(fēng)險(xiǎn)”也不存在，因?yàn)殚_票方Stjz公司開具增值稅專用發(fā)票后必將產(chǎn)生銷項(xiàng)稅款，同時(shí)受票方（Ask公司）只抵扣了一次363247.89元增值稅進(jìn)項(xiàng)，應(yīng)納稅額并沒有減少。本案處罰決定書所稱的“已造成偷稅363247.89元的事實(shí)”，屬于明顯的認(rèn)定事實(shí)不清。
在行為上，Ask公司的財(cái)務(wù)人員將Stjz公司開具的增值稅發(fā)票申報(bào)抵扣，屬于工作人員業(yè)務(wù)不專、疏忽大意的過失行為，而不是Ask公司的偷稅行為，性質(zhì)相當(dāng)于（較輕于）《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第五十二條第二款規(guī)定的“因納稅人、扣繳義務(wù)人計(jì)算錯(cuò)誤等失誤，未繳或者少繳稅款的”情形，并不屬于《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》規(guī)定的“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)”等偷稅行為。
至于第2項(xiàng)違法事實(shí)，系公司財(cái)務(wù)人員對(duì)第1項(xiàng)違法行為進(jìn)行主動(dòng)糾錯(cuò)時(shí)，因業(yè)務(wù)不專而導(dǎo)致的錯(cuò)開行為。該行為的目的是為了糾正第1項(xiàng)違法行為，而不是“為他人、為自己開具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票”，即該項(xiàng)開票行為是基于糾錯(cuò)而不是基于經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)（或虛假經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)）而開具發(fā)票。故不屬于《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第二十二條規(guī)定的虛開發(fā)票行為。
寧波市稅務(wù)局稽查局作出涉案處罰決定書，未能全面了解事實(shí)（或者對(duì)事實(shí)進(jìn)行了斷章取義的割裂），其在作出行政行為的過程中，未能嚴(yán)格依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》、《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》（國(guó)稅發(fā)[2009]157號(hào)）和《重大稅務(wù)案件審理辦法》（國(guó)家稅務(wù)總局令34號(hào)）等規(guī)范，存在多處違反法定程序的情形。
寧波市稅務(wù)局稽查局在涉案行政處罰決定書中描述“如對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書之日起六十日內(nèi)依法向?qū)幉ㄊ袊?guó)家稅務(wù)局申請(qǐng)行政復(fù)議，或者自收到本決定書之日起六個(gè)月內(nèi)依法向人民法院起訴”。但Ask公司于2017年11月10日向?qū)幉ㄊ袊?guó)家稅務(wù)局申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)，寧波市國(guó)家稅務(wù)局告知應(yīng)向國(guó)家稅務(wù)總局申請(qǐng)復(fù)議。涉案處罰決定書對(duì)Ask公司救濟(jì)權(quán)利的告知存在錯(cuò)誤。
《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》在第一條規(guī)定了該法的宗旨和立法目的，系為了加強(qiáng)稅收征收管理，規(guī)范稅收征收和繳納行為，保障國(guó)家稅收收入，保護(hù)納稅人的合法權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。稅收征收管理的目的是多元的、綜合的，并不是單一和片面的。
《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四條規(guī)定了行政處罰的一個(gè)基本原則“設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)”，稅務(wù)行政處罰也必須遵循該法。
涉案行政處罰決定將Ask公司工作人員的過失行為，定性為Ask公司偷稅、虛開發(fā)票行為，違背了事實(shí)，作出的處罰嚴(yán)重超出了違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度。
國(guó)稅發(fā)（1997）134號(hào)通知和國(guó)稅發(fā)（2000）182號(hào)補(bǔ)充通知，根據(jù)現(xiàn)行立法法的規(guī)定不屬于部門規(guī)章范疇，其具有特定的歷史性和針對(duì)性——如手工開票時(shí)代，不應(yīng)機(jī)械片面地理解適用。且134號(hào)通知對(duì)“受票方利用他人虛開的專用發(fā)票”亦規(guī)定了“進(jìn)行偷稅”這一目的要求，本案中Ask公司并不存在該目的。
綜上，Ask公司請(qǐng)求法院判決：1.撤銷寧波市國(guó)稅稽查局于2017年9月15日作出的甬國(guó)稅稽罰〔2017〕7號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書》，2.寧波市稅務(wù)局稽查局承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
寧波市市國(guó)稅稽查局答辯稱:
一、寧波市稅務(wù)局稽查局作出的稅務(wù)行政處罰決定（甬國(guó)稅稽罰〔2017〕7號(hào)），認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿充分、適用法律依據(jù)正確。
2016年6月13日，寧波市稅務(wù)局稽查局收到群眾實(shí)名舉報(bào)來信，反映Ask公司Ask公司涉嫌稅收違法行為。2016年6月28日，寧波市稅務(wù)局稽查局對(duì)Ask公司立案查處。寧波市稅務(wù)局稽查局經(jīng)檢查和審理查明，Ask公司主要存在以下兩項(xiàng)違法事實(shí)：
1、2015年9月至11月期間，Ask公司向Mgm公司購買“沖床、模具及配件”，總金額為250萬元。由于銷售方Mgm公司無法開具沖床的增值稅專用發(fā)票，只開具了110萬沖床的增值稅普通發(fā)票，Ask公司以Mgm公司開具的增值稅普通發(fā)票無法用于進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣為由，要求其提供增值稅專用發(fā)票，于是Mgm公司聯(lián)系與其有銅帶業(yè)務(wù)往來的Stjz公司向Ask公司開具貨物名稱為“銅帶”的增值稅專用發(fā)票26份，價(jià)稅合計(jì)250萬元，其中增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額363247.89元Ask公司已于同期向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)抵扣。Ask公司明知Mgm公司購進(jìn)沖床、模具及配件，卻取得與其無業(yè)務(wù)往來關(guān)系的Stjz公司開具的貨物名稱為“銅帶”的增值稅專用發(fā)票進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)抵扣的行為，已構(gòu)成偷稅363247.89元的違法行為。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第二十二條第二款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得有下列虛開發(fā)票行為：（二）讓他人為自己開具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票。根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于<國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知>的補(bǔ)充通知》[國(guó)稅發(fā)（2000）182號(hào)]第一條規(guī)定，購貨方取得的增值稅專用發(fā)票所注明的銷售方名稱、印章與其進(jìn)行實(shí)際交易的銷售方不符的，即134號(hào)文件第二條規(guī)定的“購貨方從銷售方取得第三方開具的專用發(fā)票”的情況。
而根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知》[國(guó)稅發(fā)（1997）134號(hào)]第二條的規(guī)定，在貨物交易中，購貨方從銷售方取得第三方開具的專用發(fā)票，或者從銷貨地以外的地區(qū)取得專用發(fā)票，向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)抵扣稅款或者申請(qǐng)出口退稅的，應(yīng)當(dāng)按偷稅、騙取出口退稅處理，依照《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》及有關(guān)規(guī)定追繳稅款，處以偷稅、騙稅數(shù)額五倍以下的罰款。
因此，本案中Ask公司從銷售方Mgm公司取得第三方Stjz公司開具的增值稅專用發(fā)票申報(bào)抵扣稅款的行為，應(yīng)按偷稅處理。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第六十三條第一款的規(guī)定，納稅人偽造、變?cè)?、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的，是偷稅。對(duì)納稅人偷稅的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
Ask公司將不得抵扣的發(fā)票用于申報(bào)抵扣，系進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)，屬偷稅。因此，寧波市稅務(wù)局稽查局對(duì)Ask公司處以所偷稅款0.8倍的罰款計(jì)290598.31元。
2、2016年1月至2月期間，Ask公司公司雖經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)指出上述第一項(xiàng)違法事實(shí)，但其未按照規(guī)定申請(qǐng)開具增值稅紅字專用發(fā)票，反而錯(cuò)上加錯(cuò)，在沒有與Mgm公司進(jìn)行“銅帶”交易的情況下，向其開具寧波增值稅專用發(fā)票10份，貨物名稱為“銅帶”，價(jià)稅合計(jì)250萬元。上述行為已構(gòu)成虛開發(fā)票。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第二十二條第二款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得有下列虛開發(fā)票行為：（一）為他人、為自己開具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票。Ask公司的上述行為系為他人開具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票。同時(shí)寧波市稅務(wù)局稽查局根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第三十七條第一款之規(guī)定，違反本辦法第二十二條第二款的規(guī)定虛開發(fā)票的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)沒收違法所得；虛開金額在1萬元以下的，可以并處5萬元以下的罰款；虛開金額超過1萬元的，并處5萬元以上50萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。寧波市稅務(wù)局稽查局對(duì)Ask公司上述虛開發(fā)票行為處以50000元的罰款。
二、寧波市稅務(wù)局稽查局作出的稅務(wù)行政處罰程序合法。
寧波市稅務(wù)局稽查局在對(duì)Ask公司稅收?qǐng)?zhí)法過程中，嚴(yán)格依照法定程序：2016年6月28日，本案經(jīng)審批予以立案查處。2016年8月30日，寧波市稅務(wù)局稽查局向Ask公司送達(dá)《稅務(wù)檢查通知書》，Ask公司于同日簽收。2016年9月9日，寧波市稅務(wù)局稽查局對(duì)Stjz公司業(yè)務(wù)員王國(guó)波做了詢問筆錄；2016年9月7日，寧波市稅務(wù)局稽查局對(duì)Mgm公司總經(jīng)理樓學(xué)衛(wèi)做了詢問筆錄；2016年8月30日，寧波市稅務(wù)局稽查局對(duì)Ask公司的倉庫保管員胡波做了詢問筆錄；2016年9月5日，寧波市稅務(wù)局稽查局對(duì)Ask公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人吳*峰做了詢問筆錄。2017年8月14日，本案經(jīng)寧波市國(guó)家稅務(wù)局重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)審理。2017年8月22日，寧波市稅務(wù)局稽查局向Ask公司送達(dá)稅務(wù)行政處罰告知書，告知其擬處罰的事實(shí)、法律依據(jù)、擬處罰的決定及其享有的陳述申辯的權(quán)利。2017年8月22日，Ask公司向?qū)幉ㄊ卸悇?wù)局稽查局申請(qǐng)聽證。2017年9月5日，寧波市稅務(wù)局稽查局根據(jù)Ask公司的申請(qǐng)依法召開本案聽證會(huì)。2017年9月15日，寧波市稅務(wù)局稽查局作出稅務(wù)行政處罰決定書，并于2017年9月19日依法送達(dá)至Ask公司處。
三、Ask公司在行政訴訟起訴狀的訴訟理由不成立。
（一）Ask公司辯稱，其主觀上不具有“不繳或者少繳應(yīng)納稅款的目的”，因?yàn)槠湎騇gm公司采購了250萬設(shè)備，理應(yīng)取得17%的進(jìn)項(xiàng)稅額。
寧波市稅務(wù)局稽查局認(rèn)為，Ask公司認(rèn)為其向Mgm公司采購了250萬設(shè)備，理應(yīng)取得17%的進(jìn)項(xiàng)稅額的說法完全不準(zhǔn)確。根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于一般納稅人銷售自己使用過的固定資產(chǎn)增值稅有關(guān)問題的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告〔2012〕1號(hào)）規(guī)定，納稅人購進(jìn)或者自制固定資產(chǎn)時(shí)為小規(guī)模納稅人，認(rèn)定為一般納稅人后銷售該固定資產(chǎn)，按簡(jiǎn)易辦法依4%征收率減半征收增值稅，同時(shí)不得開具增值稅專用發(fā)票。Mgm公司在購進(jìn)沖床的時(shí)候，只是小規(guī)模納稅人，雖然其在向Ask公司銷售沖床時(shí)已轉(zhuǎn)為一般納稅人，但此時(shí)Mgm公司只能就沖床開具增值稅普通發(fā)票，Mgm公司是無法開具沖床的增值稅專用發(fā)票的，因此Ask公司向Mgm公司購進(jìn)沖床理應(yīng)抵扣17%的進(jìn)項(xiàng)稅額的說法是完全不成立的。
此外，Ask公司在取得Mgm公司開具的110萬沖床的增值稅普通發(fā)票之后，明知其與Stjz公司無“銅帶”的業(yè)務(wù)往來，仍將其取得的不應(yīng)抵扣的Stjz公司虛開的貨物名稱為“銅帶”的增值稅專用發(fā)票進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)抵扣的行為，已表明Ask公司“不繳或者少繳應(yīng)納稅款”的主觀目的。
（二）Ask公司辯稱，其并沒有造成“不繳或者少繳應(yīng)納稅款”的結(jié)果，因?yàn)镾tjz公司開具的增值稅專用發(fā)票必將產(chǎn)生銷項(xiàng)稅額，同時(shí)Ask公司公司也只抵扣了一次。
寧波市稅務(wù)局稽查局認(rèn)為，Ask公司在沒有與Stjz公司存在真實(shí)貨物交易的情況下，其從Stjz公司取得的虛開的增值稅專用發(fā)票，本身不符合法律、行政法規(guī)等有關(guān)規(guī)定，其進(jìn)項(xiàng)稅額依法不應(yīng)從銷項(xiàng)稅額中抵扣。而Ask公司把沒有真實(shí)交易、虛開的增值稅專用發(fā)票抵扣稅款，即實(shí)際上少繳了稅款，造成國(guó)家稅收的損失。此外，Stjz公司開具的增值稅專用發(fā)票是虛開的，無論是哪個(gè)受票方取得的虛開發(fā)票，均是一次也不得抵扣。
（三）Ask公司辯稱，其行為屬財(cái)務(wù)工作人員業(yè)務(wù)不專、疏忽大意，而不是企業(yè)法人、企業(yè)主追求或者放任的行為。
寧波市稅務(wù)局稽查局認(rèn)為，通過對(duì)Ask公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人吳*峰的詢問，吳*峰承認(rèn)其與Stjz公司沒有業(yè)務(wù)往來，以及寧波市稅務(wù)局稽查局調(diào)取的吳*峰個(gè)人銀行賬戶業(yè)務(wù)回單，本案虛開發(fā)票的資金均回流至吳*峰本人，至少表明吳*峰作為Ask公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，其應(yīng)當(dāng)知曉或者放任偷稅行為的發(fā)生。
（四）Ask公司辯稱，第二項(xiàng)違法事實(shí)是“糾錯(cuò)”而不是基于“經(jīng)營(yíng)或者虛假經(jīng)營(yíng)”而開具發(fā)票，故不屬于《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第二十二條規(guī)定的虛開發(fā)票行為。
寧波市稅務(wù)局稽查局認(rèn)為，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，其既然指出了Ask公司的第一項(xiàng)違法行為，其應(yīng)該知曉并告知Ask公司正確的糾錯(cuò)方法，即按照規(guī)定申請(qǐng)開具增值稅紅字專用發(fā)票，即使未告知Ask公司，Ask公司也可向所屬地稅務(wù)機(jī)關(guān)咨詢?nèi)绾翁幚?，但是Ask公司反而錯(cuò)上加錯(cuò)，在明知沒有與Mgm公司進(jìn)行“銅帶”交易的情況下，向其開具增值稅專用發(fā)票，顯然已構(gòu)成虛開發(fā)票行為。寧波市稅務(wù)局稽查局根據(jù)其實(shí)際情況，已按照發(fā)票管理辦法規(guī)定的最低處罰額處以5萬元罰款，而且Ask公司在處罰聽證會(huì)上也明確表明對(duì)此項(xiàng)處罰予以接受的意愿。
（五）Ask公司辯稱，寧波市稅務(wù)局稽查局在處罰決定書上對(duì)Ask公司的救濟(jì)權(quán)利告知存在錯(cuò)誤。
寧波市稅務(wù)局稽查局認(rèn)為，之所以會(huì)存在告知Ask公司復(fù)議機(jī)關(guān)為寧波市國(guó)家稅務(wù)局，而不是國(guó)家稅務(wù)總局，是由于國(guó)稅系統(tǒng)的金稅三期稅收信息管理系統(tǒng)（全國(guó)通用）存在一定缺陷，寧波市稅務(wù)局稽查局寧波市國(guó)家稅務(wù)局稽查局在作處罰決定書時(shí)，復(fù)議機(jī)關(guān)的選項(xiàng)根本無國(guó)家稅務(wù)總局可選擇，只能選擇寧波市國(guó)家稅務(wù)局，據(jù)寧波市稅務(wù)局稽查局了解，全國(guó)的國(guó)稅機(jī)關(guān)均存在此種情況，目前寧波市稅務(wù)局稽查局已就這一情況向國(guó)家稅務(wù)總局匯報(bào)。其次，Ask公司在向?qū)幉ㄊ袊?guó)家稅務(wù)局申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)，寧波市國(guó)家稅務(wù)局根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十七條的規(guī)定，已在規(guī)定期限內(nèi)以書面形式告知其正確的復(fù)議機(jī)關(guān)為國(guó)家稅務(wù)總局，及時(shí)糾正了寧波市稅務(wù)局稽查局對(duì)Ask公司的救濟(jì)權(quán)告知存在的瑕疵，并未影響Ask公司救濟(jì)權(quán)的行使。
（六）Ask公司辯稱，國(guó)稅發(fā)（1997）134號(hào)、國(guó)稅發(fā)（2000）182號(hào)具有特定的歷史性，不應(yīng)機(jī)械片面理解適用。
寧波市稅務(wù)局稽查局認(rèn)為，國(guó)稅發(fā)（1997）134號(hào)和國(guó)稅發(fā)（2000）182號(hào)是根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》等上位法制定的，目的是為了規(guī)范對(duì)虛開增值稅專用發(fā)票案件的處理，是對(duì)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第六十三條關(guān)于偷稅行為作出的具體的可操作性的實(shí)施性規(guī)定，目前上述兩個(gè)文件仍在全國(guó)范圍內(nèi)有效。
綜上所述，寧波市稅務(wù)局稽查局作出的《稅務(wù)行政處罰決定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚，法律依據(jù)適用正確，證據(jù)確鑿，程序合法。請(qǐng)求法院駁回Ask公司的訴訟請(qǐng)求。
寧波市鄞州區(qū)人民法院經(jīng)審理，于2018年4月20日作出（2017）浙0212行初290號(hào)行政判決。
寧波市鄞州區(qū)人民法院認(rèn)為:
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為寧波市稅務(wù)局稽查局市國(guó)稅稽查局作出的〔2017〕7號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)是否清楚，程序是否合法。
關(guān)于偷稅的事實(shí)方面。Ask公司提出其確向Mgm公司購買了250萬元的設(shè)備，根據(jù)雙方合同約定，其理應(yīng)取得17%的進(jìn)項(xiàng)稅額，因此其主觀上不具有《中華人民共和國(guó)稅收征收管理辦法》第六十三條規(guī)定要求的“不繳或少繳應(yīng)納稅款”的目的，亦未造成“不繳或少繳應(yīng)納稅款”的結(jié)果，且該行為系因財(cái)務(wù)工作人員業(yè)務(wù)不專、疏忽大意造成的，而非企業(yè)法人、企業(yè)主追求或者放任的行為。
本院認(rèn)為，根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于一般納稅人銷售自己使用過的固定資產(chǎn)增值稅有關(guān)問題的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告〔2012〕1號(hào)）的規(guī)定，納稅人購進(jìn)或者自制固定資產(chǎn)時(shí)為小規(guī)模納稅人，認(rèn)定為一般納稅人后銷售該固定資產(chǎn)，按簡(jiǎn)易辦法依4%征收率減半征收增值稅，同時(shí)不得開具增值稅專用發(fā)票。本案中，Mgm公司在購進(jìn)沖床時(shí)是小規(guī)模納稅人，雖然其在向Ask公司銷售沖床時(shí)已轉(zhuǎn)為一般納稅人，但此時(shí)Mgm公司是無法就沖床開具增值稅專用發(fā)票的，因此其在Ask公司要求其開具增值稅專用發(fā)票時(shí)向Ask公司提供了第三方Stjz公司開具的增值稅專用發(fā)票，而Ask公司在收到上述發(fā)票后，明知其與Stjz公司無“銅帶”的業(yè)務(wù)往來，仍將其取得的不應(yīng)抵扣的Stjz公司虛開的貨物名稱為“銅帶”的增值稅專用發(fā)票進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)抵扣，已經(jīng)表明了Ask公司“不繳或者少繳應(yīng)納稅款”的主觀目的，且Ask公司已將上述由Stjz公司虛開的增值稅專用發(fā)票抵扣了稅款，造成了國(guó)家稅收的損失。
其次，《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知》（國(guó)稅發(fā)〔1997〕134號(hào)）第二條規(guī)定，在貨物交易中，購貨方從銷售方取得第三方開具的專用發(fā)票，或者從銷貨地以外的地區(qū)取得專用發(fā)票，向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)抵扣稅款或者申請(qǐng)出口退稅的，應(yīng)當(dāng)按偷稅、騙取出口退稅處理，依照《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》及有關(guān)規(guī)定追繳稅款，處以偷稅、騙取數(shù)額五倍以下的罰款?！秶?guó)家稅務(wù)總局<關(guān)于納稅人取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知>的補(bǔ)充通知》（國(guó)稅發(fā)〔2000〕182號(hào)）第一條的規(guī)定，購貨方取得的增值稅專用發(fā)票所注明的銷售方名稱、印章與其進(jìn)行實(shí)際交易的銷售方不符的，即134號(hào)文件第二條規(guī)定的“購貨方從銷售方取得第三方開具的專用發(fā)票”的情況。
根據(jù)上述規(guī)定，本案Ask公司從銷售方Mgm公司處取得第三方Stjz公司開具的增值稅專用發(fā)票申報(bào)抵扣稅款的行為，應(yīng)按偷稅處理。
同時(shí)，根據(jù)Ask公司財(cái)務(wù)人員李某的證言，可以證實(shí)其知曉Ask公司將Stjz公司虛開的貨物名稱為“銅帶”的增值稅專用發(fā)票進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)抵扣的行為違反了相關(guān)稅務(wù)規(guī)定，而非Ask公司所說的財(cái)務(wù)工作人員業(yè)務(wù)不專、疏忽大意。
故本院對(duì)Ask公司的上述觀點(diǎn)不予支持。
關(guān)于虛開發(fā)票的事實(shí)方面。Ask公司提出“虛開發(fā)票”系公司財(cái)務(wù)人員對(duì)“偷稅”這一行為進(jìn)行主動(dòng)糾錯(cuò)時(shí)，因業(yè)務(wù)不專而導(dǎo)致的錯(cuò)開行為。
本院認(rèn)為，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在進(jìn)行審計(jì)時(shí)已發(fā)現(xiàn)實(shí)物與賬面庫存對(duì)不上，不符合增值稅專用發(fā)票開具的相關(guān)規(guī)定，告知Ask公司按照規(guī)定申請(qǐng)開具增值稅紅字專用發(fā)票，Ask公司財(cái)務(wù)人員對(duì)該規(guī)定也是知曉的。但Ask公司并未按照相關(guān)規(guī)定對(duì)發(fā)票進(jìn)行“沖紅”處理，反而在沒有與Mgm公司進(jìn)行“銅帶”交易的情況下，向其開具增值稅專用發(fā)票，已經(jīng)構(gòu)成了虛開發(fā)票的行為，故本院對(duì)Ask公司的訴訟主張亦不予支持。
關(guān)于程序方面，根據(jù)《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》第二十二條第四款的規(guī)定，檢查應(yīng)當(dāng)自實(shí)施檢查之日起60日內(nèi)完成；確需延長(zhǎng)檢查時(shí)間的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)稽查局局長(zhǎng)批準(zhǔn)。本案中，寧波市稅務(wù)局稽查局于2016年8月29日作出甬國(guó)稅稽通一〔2016〕48號(hào)《稅務(wù)檢查通知書》，但直至2017年9月15日才作出甬國(guó)稅稽罰〔2017〕7號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書》，且寧波市稅務(wù)局稽查局未提交證據(jù)證明本案曾延長(zhǎng)過檢查時(shí)間，因此已超過了《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》規(guī)定的檢查時(shí)間，但對(duì)Ask公司依法享有的聽證、陳述、申辯等重要程序性權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)損害，屬于程序輕微違法。
此外，寧波市稅務(wù)局稽查局在處罰決定書上告知Ask公司“如對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書之日起六十日內(nèi)依法向?qū)幉ㄊ袊?guó)家稅務(wù)局申請(qǐng)行政復(fù)議……”，但寧波市國(guó)家稅務(wù)局卻在Ask公司申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)告知Ask公司應(yīng)當(dāng)向國(guó)家稅務(wù)總局申請(qǐng)行政復(fù)議，故寧波市稅務(wù)局稽查局對(duì)Ask公司的救濟(jì)權(quán)利的告知存在錯(cuò)誤。鑒于寧波市國(guó)家稅務(wù)局已書面告知Ask公司正確的救濟(jì)方式，未對(duì)Ask公司救濟(jì)權(quán)的行使造成影響，本院對(duì)此予以指正。
綜上所述，寧波市稅務(wù)局稽查局市國(guó)稅稽查局作出甬國(guó)稅稽查罰〔2017〕7號(hào)稅務(wù)行政處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，程序輕微違法，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
確認(rèn)寧波市稅務(wù)局稽查局寧波市國(guó)家稅務(wù)局稽查局于2017年9月15日作出甬國(guó)稅稽罰〔2017〕7號(hào)務(wù)行政處罰決定違法。
Ask公司不服，向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院提起上訴。
上訴人Ask公司上訴稱：
一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。
第一，一審判決認(rèn)定Ask公司存在“偷稅、虛開發(fā)票”的主觀故意的事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足。寧波市稅務(wù)局稽查局提交的證據(jù)僅證明Ask公司疑似存在“偷稅、虛開發(fā)票”的行為，并無Ask公司存在主觀故意的證據(jù)。Ask公司已經(jīng)說明Ask公司的行為是因?yàn)樨?cái)務(wù)操作失誤和錯(cuò)誤的補(bǔ)救措施造成的。
第二，一審認(rèn)定“造成國(guó)家稅款的損失”的事實(shí)認(rèn)定不清、證據(jù)不足。一審僅以Ask公司已將增值稅專用發(fā)票進(jìn)行了抵扣，并沒有對(duì)當(dāng)期銷售、應(yīng)交稅金額等進(jìn)行計(jì)算分析，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。
二、被訴處罰決定程序違法。
第一，寧波市稅務(wù)局稽查局未對(duì)Ask公司財(cái)務(wù)人員、法定代表人進(jìn)行調(diào)查詢問，造成主要證據(jù)不足。
第二，寧波市稅務(wù)局稽查局的檢查人員在調(diào)查、送達(dá)文書中以個(gè)人私章替代簽名的行為違法。
第三，寧波市稅務(wù)局稽查局于2016年8月29日作出《稅務(wù)檢查通知書》，直至2017年9月5日才作出被訴處罰決定，存在嚴(yán)重超期。
第四，寧波市稅務(wù)局稽查局對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)引導(dǎo)錯(cuò)誤，導(dǎo)致Ask公司不能提起復(fù)議，侵害了Ask公司的復(fù)議權(quán)利。
綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，撤銷被訴處罰決定。
被上訴人國(guó)家稅務(wù)總局寧波市稅務(wù)局稽查局辯稱
一、Ask公司明知其與Stjz公司無銅帶的業(yè)務(wù)往來情況下，仍將其取得的不應(yīng)抵扣Stjz公司虛開的貨物名稱為銅帶的增值稅專用發(fā)票進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)抵扣，應(yīng)按偷稅處理。
二、寧波市稅務(wù)局稽查局已向Ask公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人吳*峰及原財(cái)務(wù)人員李*盛進(jìn)行調(diào)查詢問，認(rèn)定事實(shí)清楚。
三、被訴處罰決定程序合法。
第一，除了現(xiàn)場(chǎng)筆錄和勘驗(yàn)筆錄外的其他文書并無不允許蓋私章的規(guī)定。
第二，本案案情復(fù)雜，調(diào)查涉及三戶企業(yè)，造成調(diào)查處理時(shí)間較長(zhǎng)。但被訴處罰決定經(jīng)原國(guó)稅稽查局重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)和原寧波市國(guó)稅局重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)審理，并且組織了聽證會(huì)，充分保障了Ask公司的陳述、申辯和聽證等權(quán)利。
第三，Ask公司向原寧波市國(guó)稅局申請(qǐng)行政復(fù)議，原寧波市國(guó)稅局當(dāng)天就告知其向國(guó)家稅務(wù)總局申請(qǐng)行政復(fù)議，并未對(duì)Ask公司救濟(jì)權(quán)利的行使造成影響。
綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
寧波市中級(jí)人民法院查明，2017年8月14日，原寧波市國(guó)家稅務(wù)局重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)作出甬國(guó)稅重審決字[2017]33號(hào)《審理意見書》，同意原國(guó)稅稽查局提出的追繳增值稅、加收滯納金、處以罰款以及移送公安的意見，并要求原國(guó)稅稽查局制作相應(yīng)的法律文書并送達(dá)執(zhí)行。因稅務(wù)機(jī)構(gòu)改革，原國(guó)稅稽查局與寧波市地方稅務(wù)局稽查局合并為國(guó)家稅務(wù)總局寧波市稅務(wù)局稽查局。
寧波市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，于2018年8月6日作出（2018）浙02行終180號(hào)行政判決書。
寧波市中級(jí)人民法院認(rèn)為:
根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四十三條規(guī)定，聽證結(jié)束后，行政機(jī)關(guān)依照本法第三十八條的規(guī)定，作出決定?！吨腥A人民共和國(guó)行政處罰法》第三十八條第二款規(guī)定對(duì)情節(jié)復(fù)雜或者重大違法行為給予較重的行政處罰，行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)集體討論決定。參照《重大稅務(wù)案件審理辦法》第十五條第一款規(guī)定提請(qǐng)重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)審理需提交的材料中包含有聽證材料。本案中，寧波市稅務(wù)局稽查局舉行聽證的時(shí)間是2017年9月5日，而原寧波市國(guó)稅局重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)于2017年8月14日就已作出《重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)審理意見書》，故存在先集體討論后進(jìn)行聽證，此舉勢(shì)必使聽證流于形式，應(yīng)認(rèn)定為重大程序違法。
根據(jù)行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定，具體行政行為合法需要滿足行政主體具有行政職權(quán)、行政行為作出程序合法、認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確等4項(xiàng)條件。經(jīng)審查，具體行政行為不能滿足前一順序條件的，即可予以撤銷。被訴行政處罰決定由于欠缺作出程序合法條件，依法應(yīng)予撤銷，其認(rèn)定事實(shí)是否清楚、所適用的法律是否正確與本案裁判結(jié)果已無關(guān)聯(lián)，本案不作評(píng)判。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷寧波市鄞州區(qū)人民法院（2017）浙0212行初290號(hào)行政判決；
二、撤銷甬國(guó)稅稽罰[2017]7號(hào)稅務(wù)行政處罰決定；。
2018年8月13日，寧波市稅務(wù)局稽查局收到寧波市中級(jí)人民法院（2018）浙02行終180號(hào)行政判決書，后將罰款退回給Ask公司。
2018年11月16日，寧波市稅務(wù)局稽查局作出甬稅稽罰告〔2018〕196號(hào)《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書》，告知Ask公司擬處罰的事實(shí)、法律依據(jù)、擬處罰的決定及其享有的陳述申辯的權(quán)利，并于當(dāng)天向Ask公司送達(dá)。
Ask公司向?qū)幉ㄊ卸悇?wù)局稽查局申請(qǐng)聽證。
2018年11月26日，寧波市稅務(wù)局稽查局向Ask公司送達(dá)聽證通知書，于2018年12月5日召開了本案聽證會(huì)。
2019年1月16日，寧波市稅務(wù)局稽查局將本案提交國(guó)家稅務(wù)總局寧波市稅務(wù)局重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)集體審理。
2019年2月22日，國(guó)家稅務(wù)總局寧波市稅務(wù)局重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)作出審理意見書。
2019年3月4日，寧波市稅務(wù)局稽查局作出甬稅稽罰〔2019〕7號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書》，并于當(dāng)天送達(dá)。
甬稅稽罰〔2019〕7號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書》，認(rèn)定：
1.2015年9月至11月期間，Ask公司向慈溪市Mgm五金科技有限公司購買“沖床、模具及配件”，卻取得由寧波Stjz銅業(yè)有限公司虛開的貨物名稱為“銅帶”的增值稅專用發(fā)票26份，價(jià)稅合計(jì)2500000元，增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額363247.89元已于同期向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)抵扣。
2.2016年1月至2月期間，Ask公司在沒有與Mgm公司進(jìn)行“銅帶”交易的情況下，向其開具寧波增值稅專用發(fā)票10份，價(jià)稅合計(jì)2500000元。
被告市稅務(wù)稽查局根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第六十三條第一款、《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第二十二條第二款第（二）項(xiàng)、國(guó)稅發(fā)〔1997〕134號(hào)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知》第二條、國(guó)稅發(fā)〔2000〕182號(hào)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于<國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知>的補(bǔ)充通知》第一條之規(guī)定，決定對(duì)Ask公司上述第1項(xiàng)違法事實(shí)的偷稅行為處以所偷稅款0.8倍的罰款計(jì)290598.31元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第二十二條第二款第（一）項(xiàng)、第三十七條之規(guī)定，決定對(duì)Ask公司上述第2項(xiàng)違法行為處以50000元的罰款。
共計(jì)罰款340598.31元。
Ask公司不服，向浙江省慈溪市人民法院提起行政訴訟。
Ask公司起訴稱:
2015年8月，Ask公司與Mgm公司簽訂一份總價(jià)為250萬元（價(jià)稅合計(jì)，下同）的購置沖床、模具及配件合同。2015年9月，Mgm公司將該批貨物送達(dá)Ask公司。此期間Mgm公司先后開具了總價(jià)為110萬元的普通發(fā)票，由于Mgm公司開票不符合合同約定，Ask公司退回普通發(fā)票，要求Mgm公司開具增值稅專用發(fā)票。2015年9月至11月，Ask公司先后收到總額為250萬元的增值稅專用發(fā)票，開票單位為Stjz公司，貨物名稱為銅帶。后因Ask公司財(cái)務(wù)人員業(yè)務(wù)不精、疏忽大意將該批發(fā)票進(jìn)行了申報(bào)抵扣。
2016年1月，Ask公司按常態(tài)進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)，外聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所指出上述250萬元發(fā)票存在“品名不符”、“主體不符”的情況，要求Ask公司財(cái)務(wù)人員采取措施予以糾正。然而Ask公司財(cái)務(wù)人員在糾正該錯(cuò)誤時(shí)，同樣因不懂業(yè)務(wù)，基于退回發(fā)票給Mgm公司、補(bǔ)回已扣稅款的簡(jiǎn)單思維，犯下第二個(gè)錯(cuò)誤：在2016年1月至2月期間開具了10張總額為250萬元且品名與Stjz公司開具一致的增值稅發(fā)票給Mgm公司。
2017年9月15日，寧波市稅務(wù)局稽查局市稅務(wù)稽查局作出甬國(guó)稅稽罰〔2017〕7號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書》，認(rèn)定前述第一個(gè)錯(cuò)誤屬于偷稅行為，偷稅金額為363247.89元，處以所偷稅款0.8倍即290598.31元罰款；認(rèn)定第二個(gè)錯(cuò)誤屬于虛開發(fā)票行為，處以50000元罰款。上述款項(xiàng)合計(jì)703846.20元，Ask公司均已繳納。
2017年11月，Ask公司因不服甬國(guó)稅稽處罰〔2017〕7號(hào)稅務(wù)行政處罰決定，向鄞州區(qū)人民法院提起訴訟。一審法院判決Ask公司敗訴后，Ask公司提起上訴。寧波市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后于2018年8月6日作出了“被訴行政處罰決定由于欠缺作出程序合法條件，依法應(yīng)予撤銷，其認(rèn)定事實(shí)是否清楚、所適用法律是否正確與本案裁判結(jié)果已無關(guān)聯(lián)，本案不做評(píng)判”的認(rèn)定，并判決撤銷一審判決、撤銷“甬國(guó)稅稽罰〔2017〕7號(hào)稅務(wù)行政處罰決定”的終審判決。2019年3月4日，寧波市稅務(wù)局稽查局對(duì)Ask公司重新作出甬稅稽罰〔2019〕7號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書》。
Ask公司認(rèn)為：關(guān)于處罰決定書認(rèn)定的違法事實(shí)中的第1項(xiàng)“偷稅行為”，Ask公司已繳納了稅款及罰款，寧波市稅務(wù)局稽查局不應(yīng)再作出處罰。
關(guān)于處罰決定書認(rèn)定的違法事實(shí)中的第2項(xiàng)“虛開發(fā)票行為”，首先，行政機(jī)關(guān)以構(gòu)成偷稅行為為由對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行處罰，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人不繳或少繳應(yīng)納稅款的主觀方面進(jìn)行調(diào)查認(rèn)定。寧波市稅務(wù)局稽查局作出的甬稅稽罰〔2019〕7號(hào)稅務(wù)行政處罰決定書對(duì)Ask公司有無主觀偷逃稅款的故意無任何表述，也未列明任何相關(guān)證據(jù)。寧波市稅務(wù)局稽查局僅羅列法律條文而不結(jié)合主觀事實(shí)作出的行政處罰決定與法不合。
其次，虛開發(fā)票行為侵犯的法益是國(guó)家稅款收益，而本案中，Ask公司在客觀上沒有給國(guó)家造成稅款損失。雖然Ask公司向Mgm公司開具了等額發(fā)票，但Ask公司已就該票向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納了全額稅款，故無論Mgm公司是否抵扣稅款，都不會(huì)給國(guó)家造成稅款損失。
再次，Ask公司開具發(fā)票給Mgm公司的行為系為糾正第一個(gè)錯(cuò)誤而作出的行為，主觀上沒有違法的故意。
最后，先后兩行為具有不可分割的緊密關(guān)聯(lián)，如在定性時(shí)將兩者人為割裂，有違客觀事實(shí)，對(duì)Ask公司不公。
綜上，寧波市稅務(wù)局稽查局認(rèn)定Ask公司虛開發(fā)票系法律適用不當(dāng)。Ask公司自認(rèn)對(duì)財(cái)務(wù)人員的選任及發(fā)票管理存在疏忽不當(dāng)之處，可接受法律條文關(guān)于發(fā)票管理不當(dāng)?shù)膶?duì)應(yīng)處罰。但Ask公司不認(rèn)可存在偷逃稅款及虛開發(fā)票的故意。寧波市稅務(wù)局稽查局對(duì)Ask公司作出的處罰顯屬適用法律不當(dāng)。
綜上，Ask公司請(qǐng)求法院判決：1.撤銷寧波市稅務(wù)局稽查局市稅務(wù)稽查局于2019年3月4日作出的甬稅稽罰〔2019〕7號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書》；2.寧波市稅務(wù)局稽查局承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
寧波市稅務(wù)局稽查局答辯稱:
一、寧波市稅務(wù)局稽查局作出的稅務(wù)行政處罰決定（甬稅稽罰〔2019〕7號(hào)），認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿充分、適用法律依據(jù)正確。2016年6月13日，寧波市稅務(wù)局稽查局收到群眾實(shí)名舉報(bào)來信，反映Ask公司涉嫌稅收違法行為。2016年6月28日，寧波市稅務(wù)局稽查局對(duì)Ask公司立案查處。
寧波市稅務(wù)局稽查局經(jīng)檢查和審理查明，Ask公司主要存在以下兩項(xiàng)違法事實(shí)：
1.2015年9月至11月期間，Ask公司向Mgm公司購買“沖床、模具及配件”，總金額為250萬元。由于銷售方Mgm公司無法開具沖床的增值稅專用發(fā)票，只開具了110萬元沖床的增值稅普通發(fā)票，Ask公司以Mgm公司開具的增值稅普通發(fā)票無法用于進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣為由，要求其提供增值稅專用發(fā)票，于是Mgm公司聯(lián)系與其有銅帶業(yè)務(wù)往來的Stjz公司向Ask公司開具貨物名稱為“銅帶”的增值稅專用發(fā)票26份，價(jià)稅合計(jì)250萬元，其中增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額363247.89元Ask公司已于同期向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)抵扣。Ask公司明知向Mgm公司購進(jìn)沖床、模具及配件，卻取得與其無業(yè)務(wù)往來關(guān)系的Stjz公司開具的貨物名稱為“銅帶”的增值稅專用發(fā)票進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)抵扣的行為，已構(gòu)成偷稅363247.89元的違法行為。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第二十二條第二款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得有下列虛開發(fā)票行為：（二）讓他人為自己開具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票。根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于<國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知>的補(bǔ)充通知》[國(guó)稅發(fā)〔2000〕182號(hào)]第一條規(guī)定，購貨方取得的增值稅專用發(fā)票所注明的銷售方名稱、印章與其進(jìn)行實(shí)際交易的銷售方不符的，即134號(hào)文件第二條規(guī)定的“購貨方從銷售方取得第三方開具的專用發(fā)票”的情況。
而根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知》[國(guó)稅發(fā)〔1997〕134號(hào)]第二條的規(guī)定，在貨物交易中，購貨方從銷售方取得第三方開具的專用發(fā)票，或者從銷貨地以外的地區(qū)取得專用發(fā)票，向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)抵扣稅款或者申請(qǐng)出口退稅的，應(yīng)當(dāng)按偷稅、騙取出口退稅處理，依照《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》及有關(guān)規(guī)定追繳稅款，處以偷稅、騙稅數(shù)額五倍以下的罰款。
因此，本案中Ask公司從銷售方Mgm公司取得第三方Stjz公司開具的增值稅專用發(fā)票申報(bào)抵扣稅款的行為，應(yīng)按偷稅處理。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第六十三條第一款的規(guī)定，納稅人偽造、變?cè)?、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的，是偷稅。對(duì)納稅人偷稅的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。Ask公司將不得抵扣的發(fā)票用于申報(bào)抵扣，系進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)，屬偷稅。因此，寧波市稅務(wù)局稽查局對(duì)Ask公司處以所偷稅款0.8倍的罰款計(jì)290598.31元。
2.2016年1月至2月期間，Ask公司雖經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)指出上述第一項(xiàng)違法事實(shí)，但其未按照規(guī)定申請(qǐng)開具增值稅紅字專用發(fā)票，反而錯(cuò)上加錯(cuò)，在沒有與Mgm公司進(jìn)行“銅帶”交易的情況下，向其開具寧波增值稅專用發(fā)票10份，貨物名稱為“銅帶”，價(jià)稅合計(jì)250萬元。上述行為已構(gòu)成虛開發(fā)票。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第二十二條第二款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得有下列虛開發(fā)票行為：（一）為他人、為自己開具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票。Ask公司的上述行為系為他人開具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票。
同時(shí)寧波市稅務(wù)局稽查局根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第三十七條第一款之規(guī)定，違反本辦法第二十二條第二款的規(guī)定虛開發(fā)票的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)沒收違法所得；虛開金額在1萬元以下的，可以并處5萬元以下的罰款；虛開金額超過1萬元的，并處5萬元以上50萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。寧波市稅務(wù)局稽查局對(duì)Ask公司上述虛開發(fā)票行為處以50000元的罰款。
二、寧波市稅務(wù)局稽查局作出的稅務(wù)行政處罰程序合法。
寧波市稅務(wù)局稽查局在對(duì)Ask公司稅收?qǐng)?zhí)法過程中，嚴(yán)格依照法定程序：2016年6月28日，本案經(jīng)審批予以立案查處。2016年8月30日，寧波市稅務(wù)局稽查局向Ask公司送達(dá)《稅務(wù)檢查通知書》，Ask公司于同日簽收。2016年9月9日，寧波市稅務(wù)局稽查局對(duì)Stjz公司業(yè)務(wù)員王國(guó)波做了詢問筆錄；2016年9月7日，寧波市稅務(wù)局稽查局對(duì)Mgm公司總經(jīng)理樓學(xué)衛(wèi)做了詢問筆錄；2016年8月30日，寧波市稅務(wù)局稽查局對(duì)Ask公司的倉庫保管員胡波做了詢問筆錄；2016年9月5日，寧波市稅務(wù)局稽查局對(duì)Ask公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人吳*峰做了詢問筆錄。2017年8月至9月，本案經(jīng)原寧波市國(guó)家稅務(wù)局重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)集體審理、行政處罰告知及召開聽證會(huì)后，寧波市稅務(wù)局稽查局于2017年9月15日作出稅務(wù)行政處罰決定書（甬國(guó)稅稽罰〔2017〕7號(hào)），并于2017年9月19日依法送達(dá)至Ask公司處。后Ask公司依法向法院提起行政訴訟，本案經(jīng)鄞州區(qū)人民法院一審、寧波市中級(jí)人民法院二審，寧波市中級(jí)人民法院于2018年8月13日作出終審判決，以重大程序違法（存在先市局重大案件集體討論，后進(jìn)行聽證，市局重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)未對(duì)聽證情況進(jìn)行集體討論而直接作出處罰決定）為由，撤銷寧波市稅務(wù)局稽查局作出的稅務(wù)行政處罰決定書（甬國(guó)稅稽罰〔2017〕7號(hào)）。2018年9月，寧波市稅務(wù)局稽查局將罰款退庫給Ask公司。2018年11月16日，寧波市稅務(wù)局稽查局向Ask公司再次送達(dá)稅務(wù)行政處罰告知書，告知其擬處罰的事實(shí)、法律依據(jù)、擬處罰的決定及其享有的陳述申辯的權(quán)利。2018年11月20日，Ask公司向?qū)幉ㄊ卸悇?wù)局稽查局申請(qǐng)聽證。2018年12月5日，寧波市稅務(wù)局稽查局根據(jù)Ask公司的申請(qǐng)依法召開本案聽證會(huì)。2019年1月16日，寧波市稅務(wù)局稽查局將本案提交國(guó)家稅務(wù)總局寧波市稅務(wù)局重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)集體審理，2019年2月22日國(guó)家稅務(wù)總局寧波市稅務(wù)局重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)作出審理意見，維持原處罰決定。2019年3月4日，寧波市稅務(wù)局稽查局根據(jù)市局重審委集體審理意見，作出（甬稅稽罰〔2019〕7號(hào)），并于當(dāng)天送達(dá)。
三、Ask公司在行政訴訟起訴狀中的訴訟理由不成立。
（一）Ask公司辯稱，其已繳納了稅款及罰款，不應(yīng)再作處罰。
寧波市稅務(wù)局稽查局認(rèn)為，首先在行政執(zhí)法的程序上，應(yīng)是先有處罰決定之后再有繳納罰款；其次無論是行政處罰法還是稅收征管法，均無明文規(guī)定，當(dāng)事人繳納了稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)不應(yīng)再作處罰。
（二）Ask公司辯稱，寧波市稅務(wù)局稽查局未對(duì)Ask公司主觀方面進(jìn)行認(rèn)定。
寧波市稅務(wù)局稽查局認(rèn)為，Ask公司明知其與Stjz公司不存在“銅帶”的業(yè)務(wù)往來，仍將其取得的不應(yīng)抵扣的Stjz公司虛開的貨物名稱為“銅帶”增值稅專用發(fā)票進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)抵扣的行為，已表明Ask公司“不繳或者少繳應(yīng)納稅款的”的主觀目的。
（三）Ask公司辯稱，第二項(xiàng)違法事實(shí)客觀上沒有給國(guó)家造成稅款損失，且該行為是是“糾錯(cuò)”行為，故不屬于《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第二十二條規(guī)定的虛開發(fā)票行為。
寧波市稅務(wù)局稽查局認(rèn)為，會(huì)計(jì)事務(wù)所作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，其既然指出了Ask公司的第一項(xiàng)違法行為，其應(yīng)該知曉并告知Ask公司正確的糾錯(cuò)方法，即按照規(guī)定申請(qǐng)開具增值稅紅字專用發(fā)票。即使未告知Ask公司，Ask公司也可向所屬地稅務(wù)機(jī)關(guān)咨詢?nèi)绾翁幚?，但是Ask公司反而錯(cuò)上加錯(cuò)，在明知沒有與Mgm公司進(jìn)行“銅帶”交易的情況下，向其開具增值稅專用發(fā)票，顯然已構(gòu)成虛開發(fā)票行為，擾亂了國(guó)家發(fā)票管理秩序，寧波市稅務(wù)局稽查局根據(jù)其實(shí)際情況，已按照發(fā)票管理辦法規(guī)定的最低處罰額處以5萬元罰款。
綜上所述，寧波市稅務(wù)局稽查局作出的《稅務(wù)行政處罰決定書》（甬稅稽罰〔2019〕7號(hào)），認(rèn)定事實(shí)清楚，法律依據(jù)適用正確，證據(jù)確鑿，程序合法。請(qǐng)求法院駁回Ask公司的訴訟請(qǐng)求。
浙江省慈溪市人民法院經(jīng)審理，于2019年12月12日作出（2019）浙0282行初80號(hào)行政判決書。
浙江省慈溪市人民法院認(rèn)為：
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為寧波市稅務(wù)局稽查局市稅務(wù)稽查局作出的〔2019〕7號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)是否清楚，程序是否合法。
關(guān)于偷稅的認(rèn)定問題。Ask公司提出其確向Mgm公司購買了250萬元的設(shè)備，根據(jù)雙方合同約定，其理應(yīng)取得17%的進(jìn)項(xiàng)稅額，因此其主觀上不具有《中華人民共和國(guó)稅收征收管理辦法》第六十三條規(guī)定要求的“不繳或少繳應(yīng)納稅款”的目的，亦未造成“不繳或少繳應(yīng)納稅款”的結(jié)果，且該行為系因財(cái)務(wù)工作人員業(yè)務(wù)不專、疏忽大意造成的，而非企業(yè)法人、企業(yè)主追求或者放任的行為。
浙江省慈溪市人民法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第二十二條第二款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得有下列虛開發(fā)票行為：（一）為他人、為自己開具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票。
本案中，Mgm公司無法就沖床開具增值稅專用發(fā)票，在Ask公司要求下向Ask公司提供了第三方Stjz公司開具的增值稅專用發(fā)票，而Ask公司在收到上述發(fā)票后，明知其與Stjz公司無“銅帶”業(yè)務(wù)往來，仍將其取得的不應(yīng)抵扣的Stjz公司虛開的貨物名稱為“銅帶”的增值稅專用發(fā)票進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)抵扣，已經(jīng)表明了Ask公司“不繳或者少繳應(yīng)納稅款”的主觀目的，且Ask公司已將上述由Stjz公司虛開的增值稅專用發(fā)票抵扣了稅款，造成了國(guó)家稅收的損失。
《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知》（國(guó)稅發(fā)〔1997〕134號(hào)）第二條規(guī)定，在貨物交易中，購貨方從銷售方取得第三方開具的專用發(fā)票，或者從銷貨地以外的地區(qū)取得專用發(fā)票，向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)抵扣稅款或者申請(qǐng)出口退稅的，應(yīng)當(dāng)按偷稅、騙取出口退稅處理，依照《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》及有關(guān)規(guī)定追繳稅款，處以偷稅、騙取數(shù)額五倍以下的罰款。
《國(guó)家稅務(wù)總局<關(guān)于納稅人取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知>的補(bǔ)充通知》（國(guó)稅發(fā)〔2000〕182號(hào)）第一條規(guī)定，購貨方取得的增值稅專用發(fā)票所注明的銷售方名稱、印章與其進(jìn)行實(shí)際交易的銷售方不符的，即134號(hào)文件第二條規(guī)定的“購貨方從銷售方取得第三方開具的專用發(fā)票”的情況。
根據(jù)上述規(guī)定，本案Ask公司Ask公司從銷售方Mgm公司處取得第三方Stjz公司開具的增值稅專用發(fā)票申報(bào)抵扣稅款的行為，應(yīng)按偷稅處理。
同時(shí)，根據(jù)寧波市稅務(wù)局稽查局對(duì)Ask公司法定代表人吳*峰的詢問筆錄及Ask公司提供的《情況說明》，可以證實(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)Ask公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，對(duì)上述250萬元發(fā)票存在“品名不符”、“主體不符”的情況，要求Ask公司予以糾正。Ask公司應(yīng)當(dāng)知曉將Stjz公司虛開的貨物名稱為“銅帶”的增值稅專用發(fā)票進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)抵扣的行為違反了相關(guān)稅務(wù)規(guī)定，而非Ask公司所說的財(cái)務(wù)工作人員業(yè)務(wù)不專、疏忽大意。故寧波市稅務(wù)局稽查局認(rèn)定Ask公司向Mgm公司購買“沖床、模具及配件”，卻取得由Stjz公司虛開的貨物名稱為“銅帶”的增值稅專用發(fā)票，向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)抵扣行為系偷稅行為的事實(shí)清楚，本院對(duì)Ask公司的上述觀點(diǎn)不予支持。
關(guān)于虛開發(fā)票的認(rèn)定問題。Ask公司提出“虛開發(fā)票”系公司財(cái)務(wù)人員對(duì)“偷稅”這一行為進(jìn)行主動(dòng)糾錯(cuò)時(shí)，因業(yè)務(wù)不專而導(dǎo)致的錯(cuò)開行為。本院認(rèn)為，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)Ask公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)已發(fā)現(xiàn)實(shí)物與賬面庫存對(duì)不上，不符合增值稅專用發(fā)票開具的相關(guān)規(guī)定，告知Ask公司按照規(guī)定申請(qǐng)開具增值稅紅字專用發(fā)票，Ask公司財(cái)務(wù)人員對(duì)該規(guī)定也是知曉的。但Ask公司并未按照相關(guān)規(guī)定對(duì)發(fā)票進(jìn)行“沖紅”處理，反而在沒有與Mgm公司進(jìn)行“銅帶”交易的情況下，向其開具增值稅專用發(fā)票，同樣違反了《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第二十二條第二款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，已經(jīng)構(gòu)成了虛開發(fā)票的行為，故本院對(duì)Ask公司的上述訴訟主張不予支持。
關(guān)于Ask公司提出處罰決定書認(rèn)定的“第1項(xiàng)違法事實(shí)”，其已繳納了稅款及罰款，寧波市稅務(wù)局稽查局不應(yīng)再作出處罰的主張。本院認(rèn)為，Ask公司所主張的其已繳納的稅款及罰款，繳納依據(jù)為已被撤銷的處罰決定。在處罰決定被撤銷的情況下，關(guān)于Ask公司違法行為是否存在、應(yīng)否處罰，應(yīng)作重新處理。寧波市稅務(wù)局稽查局作出被訴處罰，并不違反法律規(guī)定。且原寧波市國(guó)稅局稽查局作出的處罰決定被撤銷后，寧波市稅務(wù)局稽查局已將罰款退回給Ask公司，這一事實(shí)，原寧波市稅務(wù)局稽查局雙方在開庭審理過程中均無異議，因此，寧波市稅務(wù)局稽查局尚未對(duì)Ask公司的“第1項(xiàng)違法事實(shí)”進(jìn)行處罰，故本院對(duì)Ask公司的上述訴訟主張亦不予支持。
關(guān)于程序方面，寧波市稅務(wù)局稽查局于2018年8月13日收到寧波市中級(jí)人民法院（2018）浙02行終180號(hào)行政判決書后，經(jīng)審理、履行行政處罰告知、聽證、重大稅務(wù)案件集體討論等程序后，作出被訴行政處罰決定，程序并不違法。Ask公司認(rèn)為寧波市稅務(wù)局稽查局未經(jīng)重新立案直接作出被訴處罰決定程序違法。對(duì)此，本院認(rèn)為，針對(duì)Ask公司涉案違法行為，寧波市稅務(wù)局稽查局已于2016年6月28日立案，在原處罰決定被撤銷的情況下，所立案件尚無最終處理結(jié)果，故寧波市稅務(wù)局稽查局應(yīng)繼續(xù)處理，而無需重新立案。Ask公司主張不能成立。
綜上，寧波市稅務(wù)局稽查局作出甬國(guó)稅稽查罰〔2019〕7號(hào)稅務(wù)行政處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：駁回Ask公司寧波Ask光電有限公司的訴訟請(qǐng)求。
Ask公司不服，向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院提起上訴。
上訴人Ask公司上訴稱：
一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。一審法院在事實(shí)認(rèn)定部分與本院認(rèn)為部分對(duì)Ask公司取得增值稅專用發(fā)票的表述存在差異。Ask公司并未要求Mgm公司讓第三方向Ask公司開具發(fā)票，主觀上無逃稅的意圖。且一審未查清會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)時(shí)間和發(fā)票抵扣時(shí)間的先后順序。一審法院對(duì)Ask公司向Mgm公司開具“銅帶”增值稅發(fā)票認(rèn)為構(gòu)成虛開發(fā)票的行為，忽略了本案的前因和背景，Ask公司之所以開具該發(fā)票是為了糾正會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題，也未因開票行為獲利，反而向國(guó)家繳納了稅款，系A(chǔ)sk公司財(cái)務(wù)人員的無心之過。
二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。Ask公司的行為，不具有主觀違法性，不屬于稅收法律或法規(guī)調(diào)整的對(duì)象。
綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，撤銷被訴處罰決定。
被上訴人寧波市稅務(wù)稽查局辯稱:
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，法律適用正確，程序合法。Ask公司明知其與Stjz公司無“銅帶”業(yè)務(wù)往來，仍將其開具的發(fā)票進(jìn)行抵扣，不僅銷售主體有誤，且存在銷售貨物名稱錯(cuò)誤，應(yīng)認(rèn)定為偷稅。在會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)Ask公司審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)實(shí)物與賬面庫存不符并告知Ask公司應(yīng)當(dāng)開具增值稅紅字專用發(fā)票的情形下，Ask公司未按照“沖紅”處理，反而在沒有與Mgm公司存在真實(shí)銅帶交易情況下，向其開具增值稅專用發(fā)票。根據(jù)相關(guān)詢問筆錄，該處理是雙方商量的結(jié)果。
Ask公司的行為屬于《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知》第二條、《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第六十三條和《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第二十二條第三款和第三十七條規(guī)定的違法行為。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
寧波市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，于2020年5月19日作出（2020）浙02行終38號(hào)行政判決書。
寧波市中級(jí)人民法院認(rèn)為：
甬國(guó)稅稽罰[2017]7號(hào)稅務(wù)行政處罰決定，因重大稅務(wù)案件集體討論程序違法被本院（2018）浙02行終180號(hào)行政判決書判決撤銷，該案因此恢復(fù)到立案待作出處理結(jié)果的狀態(tài)。故寧波市稅務(wù)局稽查局退回罰款后，重新經(jīng)過調(diào)查、行政處罰告知、聽證、重大稅務(wù)案件集體討論等程序后，作出被訴處罰決定，相關(guān)程序并無不當(dāng)，本次處罰并非對(duì)違法行為作出的再次處罰。
Ask公司主張本案存在特殊的前因和背景，其不構(gòu)成偷逃稅款及虛開發(fā)票的行為。本院認(rèn)為，雖然Ask公司按照其與Mgm公司簽訂的《買賣合同》約定可以取得17%的增值稅退稅，但應(yīng)當(dāng)通過合法合規(guī)的增值稅發(fā)票進(jìn)行抵扣。Ask公司明知其與Stjz公司無“銅帶”的業(yè)務(wù)往來，仍將其取得的不應(yīng)抵扣的Stjz公司虛開的貨物名稱為“銅帶”的增值稅專用發(fā)票進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)抵扣稅款，該行為屬于《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知》（國(guó)稅發(fā)[1997]134號(hào)）第二條和《國(guó)家稅務(wù)總局〈關(guān)于納稅人取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知〉的補(bǔ)充通知》（國(guó)稅發(fā)[2000]182號(hào)）規(guī)定的偷逃稅款行為。
Ask公司認(rèn)為2016年初，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)其進(jìn)行審計(jì)時(shí)已發(fā)現(xiàn)實(shí)物與賬面庫存對(duì)不上，不符合增值稅專用發(fā)票開具的相關(guān)規(guī)定，告知該公司按照規(guī)定申請(qǐng)開具增值稅紅字專用發(fā)票。其出于彌補(bǔ)之前用錯(cuò)開發(fā)票抵稅錯(cuò)誤的原因，需要進(jìn)行“沖紅”處理。但因財(cái)務(wù)人員工作失誤，將本應(yīng)開給Stjz的增值稅發(fā)票開給了Mgm公司，故系錯(cuò)開發(fā)票的行為。
本院認(rèn)為，法律并不禁止“沖紅”處理，但應(yīng)依法進(jìn)行。Ask公司雇傭人員的職務(wù)行為，除有證據(jù)證明其存在故意犯罪外，應(yīng)由Ask公司承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。Ask公司與Mgm公司商議后，并沒有規(guī)范的將增值稅發(fā)票回開給Stjz公司，反而在2016年1月至2月期間向Mgm公司開具“銅帶”的增值稅專用發(fā)票。該行為客觀上已經(jīng)構(gòu)成《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第二十二條第二款第一項(xiàng)規(guī)定的“為他人開具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票屬于虛開發(fā)票的行為”。而Ask公司提出的其主觀原因和財(cái)會(huì)人員的工作失誤，屬于處罰裁量情節(jié)考量的范疇，并不能阻卻其行為的行政違法性，故Ask公司的主張缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。
寧波市稅務(wù)局稽查局作出的被訴處罰決定，對(duì)Ask公司偷逃稅款的行為按照偷逃稅款金額的0.8倍作出罰款，對(duì)Ask公司虛開發(fā)票罰款50000元，已考慮到Ask公司違法事實(shí)、情節(jié)、危害程度等，而給予的從輕處罰，符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四條第二款“實(shí)施行政處罰必須與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)”的規(guī)定。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確。Ask公司上訴理由不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
Ask公司不服，向浙江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>
Ask公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：
一、二審判決在事實(shí)認(rèn)定方面存在以下問題：
（一）未將寧波市稅務(wù)局稽查局當(dāng)庭陳述的“Ask公司主觀方面的因素已經(jīng)考慮，但只能作為處罰情節(jié)因素而不能作為定性考慮”的內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)定。該陳述系寧波市稅務(wù)局稽查局認(rèn)可Ask公司無虛開故意的直接證據(jù)。
（二）未查清Ask公司雖然不當(dāng)?shù)挚郯l(fā)票，但并沒有造成稅款損失的事實(shí)。首先，寧波Stjz銅業(yè)有限公司開具了發(fā)票，向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納了稅。其次，Ask公司與慈溪市Mgm五金科技有限公司存在真實(shí)的交易。在發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤抵扣發(fā)票之后寧波市稅務(wù)局稽查局未對(duì)Ask公司進(jìn)行稅務(wù)稽查之前，Ask公司主動(dòng)采取了向Mgm公司開回發(fā)票的糾錯(cuò)措施，該行為在客觀上向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納了稅款，國(guó)家稅款不會(huì)遭受損失。（雖然Mgm公司對(duì)Ask公司開具的發(fā)票進(jìn)行了抵扣，但該抵扣行為并非Ask公司本意和要求，Mgm公司明知Ask公司系為了補(bǔ)繳稅款而開具的發(fā)票，卻擅自抵扣的行為，應(yīng)由Mgm公司承擔(dān)責(zé)任）。
（三）未認(rèn)定稅務(wù)機(jī)關(guān)將本案移送公安機(jī)關(guān)后，公安機(jī)關(guān)于2020年4月22日作出撤案告知書，載明“我局認(rèn)為發(fā)現(xiàn)不應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人追究刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)撤銷案件”的事實(shí)。該證據(jù)已由寧波市稅務(wù)局稽查局向二審法院提交。二、二審判決適用法律錯(cuò)誤。首先，根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第六十三條第一款的規(guī)定，納稅人偽造、變?cè)?、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的，是偷稅。從該規(guī)定列舉的情形看，當(dāng)事人主觀方面系認(rèn)定偷稅行為的必要構(gòu)成要件。其次，根據(jù)最高人民法院2018年12月4日公布的“張某強(qiáng)虛開增值稅專用發(fā)票案”典型案例看，明確“不具有騙取國(guó)家稅款的目的，未造成國(guó)家稅款損失，其行為不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪”。從該最高院典型案例看，當(dāng)事人主觀方面系認(rèn)定“虛開”的必要構(gòu)成要件。而從本案公安機(jī)關(guān)撤案的事實(shí)也可佐證這一觀點(diǎn)。Ask公司認(rèn)為，法律的適用應(yīng)當(dāng)具有統(tǒng)一性，行政法適用上的“虛開”與刑法適用上的“虛開”應(yīng)當(dāng)別無二致，均應(yīng)以主觀方面作為前提要件。
綜上，寧波市稅務(wù)局稽查局在行政處罰時(shí)未將“主觀因素”作為偷稅及虛開的構(gòu)成要件加以考慮錯(cuò)誤，二審生效判決認(rèn)同這一觀點(diǎn)錯(cuò)誤，請(qǐng)求本院依法再審本案。
寧波市稅務(wù)稽查局答辯稱：
一、關(guān)于偷稅的認(rèn)定，Mgm公司無法提供給Ask公司Ask公司沖床增值稅專用發(fā)票，故Mgm公司在Ask公司的要求下，提供了Stjz公司開具的貨物品名為“銅帶”的增值稅專用發(fā)票。Ask公司明知其與Stjz公司無“銅帶”業(yè)務(wù)往來，仍使用該發(fā)票并抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額，該發(fā)票不僅銷售主體有誤，而且銷售貨物名稱也有誤。Ask公司上述行為，已表明其具有“不繳或者少繳應(yīng)納稅款”的主觀目的。因此，寧波市稅務(wù)局稽查局在對(duì)Ask公司的偷稅行為的行政處罰認(rèn)定時(shí)，已將主觀因素予以考慮。
二、關(guān)于虛開的認(rèn)定，Ask公司自認(rèn)為的“糾錯(cuò)措施”，實(shí)則是未按照增值稅專用發(fā)票有關(guān)規(guī)定進(jìn)行“沖紅”處理，反而在沒有與Mgm公司進(jìn)行真實(shí)銅帶交易的情況下，向其開具增值稅專用發(fā)票。而后Mgm公司對(duì)上述虛開的發(fā)票進(jìn)行了抵扣，并且上述情況是Ask公司法定代表人和Mgm公司總經(jīng)理合意作出的行為。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第二十二條第二款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得有下列虛開發(fā)票行為：（一）為他人、為自己開具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票。Ask公司的上述行為已構(gòu)成虛開發(fā)票行為。關(guān)于虛開發(fā)票的刑事責(zé)任和行政責(zé)任在構(gòu)成要件、法律依據(jù)、法律責(zé)任等方面有顯著不同。
刑事上不認(rèn)為犯罪的，不意味著不違反行政規(guī)定，不影響行政機(jī)關(guān)對(duì)違法行為予以行政處罰。
2020年7月24日，最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六保”的意見》也進(jìn)一步明確，對(duì)于有實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)，為虛增業(yè)績(jī)、融資、貸款等非騙稅目的，且沒有造成稅款損失的虛開增值稅專用發(fā)票行為，不以虛開增值稅專用發(fā)票罪定性處理，依法作出不起訴決定，移送稅務(wù)機(jī)關(guān)給予行政處罰。
Ask公司上述虛開發(fā)票行為，客觀上已經(jīng)嚴(yán)重破壞了稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)增值稅專用發(fā)票的管理秩序，關(guān)乎國(guó)家的稅收利益和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展。故雖然公安機(jī)關(guān)已對(duì)其虛開發(fā)票行為刑事上予以撤案，但并不影響對(duì)其虛開發(fā)票行為予以行政處罰。
綜上，寧波市稅務(wù)局稽查局作出的稅務(wù)行政處罰決定及二審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求駁回Ask公司的再審申請(qǐng)。
浙江省高級(jí)人民法院組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，于2021年2月26日作出（2020）浙行申808號(hào)行政判決書。
浙江省高級(jí)人民法院認(rèn)為：
一、關(guān)于Ask公司是否存在偷稅行為。
《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知》（國(guó)稅發(fā)〔1997〕134號(hào)）第二條規(guī)定，在貨物交易中，購貨方從銷售方取得第三方開具的專用發(fā)票，或者從銷貨地以外的地區(qū)取得專用發(fā)票，向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)抵押稅款或者申請(qǐng)出口退稅的，應(yīng)當(dāng)按偷稅、騙取出口退稅處理，依照《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》及有關(guān)規(guī)定追繳稅款，處以偷稅、騙取數(shù)額五倍以下的罰款?！秶?guó)家稅務(wù)總局〈關(guān)于納稅人取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知〉的補(bǔ)充通知》（國(guó)稅發(fā)〔2000〕182號(hào)）第一條規(guī)定，購貨方取得的增值稅專用發(fā)票所注明的銷售方名稱、印章與其進(jìn)行實(shí)際交易的銷售方不符的，即134號(hào)文件第二條規(guī)定的“購貨方從銷售方取得第三方開具的專用發(fā)票”的情況。
本案中，Ask公司向Mgm公司購買沖床、模具及配件，合同總金額為250萬元，并約定Ask公司可以取得17%的增值稅退稅。因Mgm公司無法開具沖床的增值稅專用發(fā)票，只開具沖床的增值稅普通發(fā)票，無法用于進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣，Ask公司遂要求Mgm公司提供增值稅專用發(fā)票。后Mgm公司向Ask公司提供由Stjz公司開具的貨物名稱為銅帶的增值稅專用發(fā)票，Ask公司將上述發(fā)票向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)抵扣。寧波市稅務(wù)局稽查局根據(jù)上述規(guī)定，認(rèn)定Ask公司對(duì)Stjz公司開具的250萬元增值稅專用發(fā)票申報(bào)抵扣稅款的行為應(yīng)按偷稅處理，并無不當(dāng)。
Ask公司作為合同的買受人，在出賣人Mgm公司無法按合同約定提供增值稅專用發(fā)票時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過依法追究Mgm公司的違約責(zé)任等來尋求救濟(jì)，而不是明知其與Stjz公司無銅帶業(yè)務(wù)往來，仍將其取得的不應(yīng)抵扣的Stjz公司虛開的貨物名稱為銅帶的增值稅專用發(fā)票進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)抵扣，故Ask公司主張其不具有偷稅的主觀故意，理由難以成立。
二、關(guān)于Ask公司是否存在虛開發(fā)票行為。
《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第二十二條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得有下列虛開發(fā)票行為：（一）為他人、為自己開具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票；……。
本案中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)Ask公司進(jìn)行常態(tài)財(cái)務(wù)審計(jì)，發(fā)現(xiàn)Ask公司涉案250萬元發(fā)票存在實(shí)物與賬面庫存不符的情況，要求Ask公司按照相關(guān)規(guī)定申請(qǐng)開具增值稅紅字專用發(fā)票進(jìn)行糾錯(cuò)。但Ask公司在沒有與Mgm公司進(jìn)行銅帶交易的情況下，向Mgm公司開具貨物名稱為銅帶的增值稅專用發(fā)票250萬元，其行為構(gòu)成上述規(guī)定的虛開發(fā)票行為。
綜上，寧波市稅務(wù)局稽查局作出被訴稅務(wù)行政處罰決定，對(duì)Ask公司的上述兩項(xiàng)違法行為分別予以罰款處罰，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量罰并無不當(dāng)。原一審法院判決駁回Ask公司的訴訟請(qǐng)求，原二審法院判決駁回上訴、維持原判，均無不當(dāng)。
綜上，Ask公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：駁回寧波Ask光電有限公司的再審申請(qǐng)。
相關(guān)判決、裁定書資料：
寧波Ask光電有限公司、寧波市國(guó)家稅務(wù)局稽查局其他一審行政判決書 （2017）浙0212行初290號(hào)
https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=6c676523c2444503a287a99201454323
寧波Ask光電有限公司、寧波市國(guó)家稅務(wù)局稽查局其他二審行政判決書 （2018）浙02行終180號(hào)
https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=4602f757179a42a4a527a99300ad52ad
寧波Ask光電有限公司與國(guó)家稅務(wù)總局寧波市稅務(wù)局稽查局稅務(wù)行政管理(稅務(wù))一審行政判決書 （2019）浙0282行初80號(hào)
https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=5c5ac7f34465471986edabb8012c4a0e
寧波Ask光電有限公司、國(guó)家稅務(wù)總局寧波市稅務(wù)局稽查局稅務(wù)行政管理(稅務(wù))二審行政判決書 （2020）浙02行終38號(hào)
https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=06ccce6df1434c4988e0abc900b84b88
寧波Ask光電有限公司、國(guó)家稅務(wù)總局寧波市稅務(wù)局稽查局稅務(wù)行政管理(稅務(wù))再審審查與審判監(jiān)督行政裁定書 （2020）浙行申808號(hào)
https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=547671aa944445ae8174acfb00a7cf82
滇公網(wǎng)安備 53010202000370號(hào)