| 重磅:點(diǎn)擊鏈接下載 《企業(yè)重組和資本交易稅收實(shí)務(wù)研究總結(jié) 萬(wàn)偉華◎編著 170萬(wàn)字 解讀政策背后的“稅收邏輯”》 |
?
中國(guó)稅務(wù)報(bào)
檢查人員發(fā)現(xiàn),企業(yè)“變賬”將一筆大額借款更改為營(yíng)業(yè)外支出。對(duì)此,企業(yè)人員稱(chēng)是作賬“失誤”,拿出了借款協(xié)議,并向檢查人員提供了企業(yè)訴訟借款人的法院受理文書(shū)。但正是這起訴訟,讓細(xì)心的檢查人員從中找到了企業(yè)說(shuō)謊的關(guān)鍵證據(jù)……
宓碩琳 作
01
一次蹊蹺的賬目調(diào)整
近日,國(guó)家稅務(wù)總局杭州市稅務(wù)局第二稽查局成功查處一起企業(yè)逃避代扣代繳個(gè)人所得稅案件。
在涉案企業(yè)百般遮掩,并試圖通過(guò)“設(shè)計(jì)”訴訟掩蓋事實(shí)的情況下,檢查人員縝密調(diào)查,在法院幫助下,確認(rèn)了涉案企業(yè)未按規(guī)定代扣代繳個(gè)人所得稅的違法事實(shí),并依法對(duì)涉案企業(yè)作出補(bǔ)繳個(gè)人所得稅216萬(wàn)元,罰款108萬(wàn)元的處理決定。
杭州市W創(chuàng)投公司,主要從事創(chuàng)業(yè)投資和為其他企業(yè)提供投資咨詢(xún)服務(wù)業(yè)務(wù)。該公司自2010年開(kāi)業(yè)后至2014年期間連續(xù)虧損,2015年開(kāi)始實(shí)現(xiàn)盈利,其中2015年應(yīng)納稅所得額6050萬(wàn)元,2016年應(yīng)納稅所得額4015萬(wàn)元。不久前,根據(jù)浙江省稅務(wù)機(jī)關(guān)專(zhuān)項(xiàng)檢查抽查計(jì)劃,W創(chuàng)投公司作為省級(jí)重點(diǎn)稅源企業(yè)被列入專(zhuān)項(xiàng)檢查名單,核查企業(yè)2014年~2016年納稅情況。
根據(jù)專(zhuān)項(xiàng)檢查程序,該公司自查無(wú)問(wèn)題后轉(zhuǎn)入重點(diǎn)檢查階段。檢查人員針對(duì)其業(yè)務(wù)特點(diǎn)擬定了檢查計(jì)劃,準(zhǔn)備逐一梳理該公司檢查年度投資項(xiàng)目,并采用逆查法審查盈利項(xiàng)目,分析利潤(rùn)來(lái)源。
檢查人員發(fā)現(xiàn),該公司2015年的主要盈利來(lái)源是減持了Z公司限售股股票。W創(chuàng)投公司持有Z公司股份源于該企業(yè)風(fēng)投的D公司被Z公司整體收購(gòu),獲得這筆投資收益后,當(dāng)時(shí)W創(chuàng)投公司并未就減持行為申報(bào)繳納營(yíng)業(yè)稅及附加稅費(fèi)。對(duì)此,W創(chuàng)投公司表示盡快補(bǔ)繳稅費(fèi)。
但隨著檢查深入,細(xì)心的檢查人員發(fā)現(xiàn),有一筆與這個(gè)風(fēng)投項(xiàng)目相關(guān)的往來(lái)業(yè)務(wù),在會(huì)計(jì)處理上“形跡可疑”:2015年1月,W創(chuàng)投公司突然對(duì)賬目中記載的D公司法定代表人王某的680萬(wàn)元借款進(jìn)行了科目調(diào)整,調(diào)整后這筆借款變成了與該公司經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目無(wú)關(guān)的營(yíng)業(yè)外支出。
W創(chuàng)投公司對(duì)D公司的風(fēng)投項(xiàng)目已經(jīng)成功,并有盈利,為何與D公司法定代表人王某之間有資金支出?這筆款項(xiàng)到底是什么性質(zhì)?W創(chuàng)投公司為什么要作會(huì)計(jì)調(diào)整?檢查人員疑心頓起。
02
一筆逾期未還的借款
為了弄清楚這筆款項(xiàng)的來(lái)龍去脈,檢查人員核查了W創(chuàng)投公司以前年度的涉稅信息,核查到這筆680萬(wàn)元款項(xiàng)最早產(chǎn)生于2011年,當(dāng)時(shí)W創(chuàng)投公司與D公司法定代表人王某達(dá)成一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)議,約定W創(chuàng)投公司以現(xiàn)金投資的方式取得D公司25%股權(quán),與此同時(shí)W創(chuàng)投公司向王某出借680萬(wàn)元供其個(gè)人使用。隨后,W創(chuàng)投公司將這筆借款記在與安徽某公司的往來(lái)賬目上,并在分錄摘要中記明是王某借款。此后,該項(xiàng)賬目一直無(wú)變動(dòng),直到2015年1月W創(chuàng)投公司突然將其由借款調(diào)整為營(yíng)業(yè)外支出。
檢查人員隨即約談了W創(chuàng)投公司會(huì)計(jì)李某,李某稱(chēng)時(shí)間有些長(zhǎng)了,該項(xiàng)業(yè)務(wù)記得不很清楚。但他表示,這筆680萬(wàn)元的款項(xiàng)確實(shí)為W創(chuàng)投公司給王某的借款。王某是D公司經(jīng)營(yíng)核心人員,D公司能否上市是W創(chuàng)投公司該項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)投資能否成功的關(guān)鍵。
因此,當(dāng)王某提出經(jīng)營(yíng)資金緊張時(shí),公司就提供了借款,當(dāng)時(shí)王某要求W創(chuàng)投公司將這筆借款先記在與安徽某公司的往來(lái)賬目上。
隨后,李某向檢查組出示了一份公司與王某2011年簽訂的《借款協(xié)議》,協(xié)議顯示,W創(chuàng)投公司向王某提供680萬(wàn)元借款,還款期限是2013年12月31日。雙方約定,王某作為D公司法定代表人如果積極促成D公司在2013年底前上市,680萬(wàn)元將轉(zhuǎn)為對(duì)王某的獎(jiǎng)勵(lì),可不予歸還;如未在約定時(shí)間之前上市,王某應(yīng)歸還680萬(wàn)元,并按年支付10%利息。
李某稱(chēng),當(dāng)時(shí)雙方約定,《借款協(xié)議》有兩個(gè)限定條件:其一,D公司應(yīng)于2013年12月31日前完成上市;其二,上市是指公司直接上市。這兩個(gè)限定條件同時(shí)滿(mǎn)足,該筆款項(xiàng)才可能轉(zhuǎn)為獎(jiǎng)勵(lì)款。但實(shí)際的情況是:D公司與Z公司于2014年3月簽訂《資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)協(xié)議》,并且于2015年1月以被Z公司收購(gòu)的方式上市,上市的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于協(xié)議約定的2013年12月31日。同時(shí),被收購(gòu)上市也不滿(mǎn)足雙方協(xié)議所約定的“直接上市”條件,因此,這筆款項(xiàng)仍屬于借款。李某稱(chēng),當(dāng)時(shí)做賬會(huì)計(jì)在2015年對(duì)這筆款項(xiàng)調(diào)賬處理,是一項(xiàng)錯(cuò)誤操作,W創(chuàng)投公司將對(duì)該筆賬目再次調(diào)整,并保留向王某追討680萬(wàn)元借款及利息的權(quán)利。
這筆款項(xiàng)果真是逾期未還的借款嗎?企業(yè)賬目調(diào)整是無(wú)心失誤,還是有意為之?雖然企業(yè)提供了《借款協(xié)議》,但種種疑點(diǎn)并未消除檢查人員心中疑惑。
03
一場(chǎng)時(shí)間“湊巧”的訴訟
不久后,W創(chuàng)投公司聘請(qǐng)的代理律師和稅務(wù)師,向檢查組遞交了一份法院已受理案件的通知文書(shū)。文書(shū)中稱(chēng),W創(chuàng)投公司以王某長(zhǎng)期不歸還借款及支付利息為由,向法院提起了訴訟。
檢查人員對(duì)企業(yè)情況分析后,決定到受理案件的區(qū)級(jí)人民法院了解企業(yè)訴訟案具體情況。案件主審法官向檢查人員表示,從內(nèi)容看,這是一起普通的經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟案件,通過(guò)原告企業(yè)提交的《借款協(xié)議》以及D公司被Z公司收購(gòu)的一系列協(xié)議和上市公告書(shū)等證據(jù)資料,基本可以判定,王某對(duì)680萬(wàn)元借款具有歸還和支付利息的義務(wù)。在法官看來(lái),這根本就是一場(chǎng)沒(méi)有必要提起的訴訟。
法官稱(chēng),原告提起訴訟后,被告方王某提供了一份雙方簽署的《借款補(bǔ)充協(xié)議》,這份補(bǔ)充協(xié)議將雙方簽署的原《借款協(xié)議》中的還款期限由“2013年12月31日前”延長(zhǎng)至“2015年12月31日”,并且補(bǔ)充協(xié)議中多了一條對(duì)于“上市”的解釋條款:“上市應(yīng)包括被收購(gòu)上市在內(nèi)的各類(lèi)上市形式。”
法官介紹說(shuō),法庭受理案件后,要求原告、被告雙方進(jìn)一步提供證據(jù),以便按法定程序?qū)徖怼5柢E的是,就在受理案件后大約一周時(shí)間,案件雙方當(dāng)事人同時(shí)向法院提出調(diào)解申請(qǐng),王某主動(dòng)要求歸還W創(chuàng)投公司本金和利息——這種情況在經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟案中比較罕見(jiàn)。
04
一出作繭自縛的鬧劇
法官提供的情況,讓檢查人員眼前一亮——這份由訴訟案被告人提交到法庭的、此前W創(chuàng)投公司并未出示的《借款補(bǔ)充協(xié)議》,應(yīng)是W創(chuàng)投公司“借款”業(yè)務(wù)的一項(xiàng)重要證據(jù),它的出現(xiàn),配合《借款協(xié)議》中的雙方約定內(nèi)容,就可以證實(shí),680萬(wàn)元借款,按雙方約定已具備了轉(zhuǎn)為對(duì)王某獎(jiǎng)勵(lì)款的條件。
隨后,檢查組又從法院獲得了另外一份關(guān)鍵證據(jù)——王某寫(xiě)給W創(chuàng)投公司的一張收條。王某當(dāng)年在收到款項(xiàng)后,在這張收條上寫(xiě)明:“已從安徽某公司收到W創(chuàng)投公司轉(zhuǎn)來(lái)的680萬(wàn)元。”
檢查人員隨即與主審法官溝通,向法官解釋了在企業(yè)涉稅業(yè)務(wù)中“獎(jiǎng)勵(lì)款”和“借款”屬于不同的納稅情況,其中涉及企業(yè)是否依法履行納稅義務(wù)的問(wèn)題。經(jīng)溝通,法官表示將暫停案件審理工作,并與稅務(wù)機(jī)關(guān)密切配合,共同對(duì)W創(chuàng)投公司涉稅案件進(jìn)行核查。
在法院的配合下,檢查人員約談了W創(chuàng)投公司負(fù)責(zé)人,面對(duì)檢查人員出示證據(jù),迫于壓力,W創(chuàng)投公司負(fù)責(zé)人承認(rèn)了通過(guò)簽訂借款協(xié)議、修改會(huì)計(jì)科目等形式,掩蓋企業(yè)向王某支付獎(jiǎng)勵(lì)款事項(xiàng),以逃避納稅的違法事實(shí)。
經(jīng)查,王某既不屬于W創(chuàng)投公司股東,也不是W創(chuàng)投公司職員,按照稅法規(guī)定,其從W創(chuàng)投公司取得的獎(jiǎng)勵(lì)款在性質(zhì)上屬于勞務(wù)報(bào)酬,W創(chuàng)投公司作為該筆勞務(wù)報(bào)酬的支付方依法負(fù)有為王某代扣代繳個(gè)人所得稅義務(wù),但并未依法履行相關(guān)義務(wù)。
根據(jù)企業(yè)違法事實(shí),稅務(wù)機(jī)關(guān)依法作出W投資公司代扣代繳補(bǔ)繳個(gè)人所得稅216萬(wàn)元,罰款108萬(wàn)元的處理決定。日前,該筆稅款和罰款均已被執(zhí)行入庫(kù)。
本報(bào)記者 虞立教 通訊員 余躍
來(lái)源:中國(guó)稅務(wù)報(bào)
本文內(nèi)容僅供一般參考用,并非旨在成為可依賴(lài)的會(huì)計(jì)、稅務(wù)或其他專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)。我們不能保證這些資料在日后仍然準(zhǔn)確。任何人士不應(yīng)在沒(méi)有詳細(xì)考慮相關(guān)的情況及獲取適當(dāng)?shù)膶?zhuān)業(yè)意見(jiàn)下依據(jù)所載內(nèi)容行事。本文所有提供的內(nèi)容均不應(yīng)被視為正式的審計(jì)、會(huì)計(jì)、稅務(wù)或其他建議,我們不對(duì)任何方因使用本文內(nèi)容而導(dǎo)致的任何損失承擔(dān)責(zé)任。
本網(wǎng)站原創(chuàng)的文章未經(jīng)許可,禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像等任何使用。本網(wǎng)站所轉(zhuǎn)載的文章,僅供學(xué)術(shù)交流之目的,文章或資料的原文版權(quán)歸原作者或原版權(quán)人所有。文章如涉及版權(quán)問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系我們(13700683513、79151893@qq.com 請(qǐng)附上文章鏈接),我們會(huì)盡快刪除。