| 重磅:點(diǎn)擊鏈接下載 《企業(yè)重組和資本交易稅收實(shí)務(wù)研究總結(jié) 萬偉華◎編著 170萬字 解讀政策背后的“稅收邏輯”》 |
?
中國稅務(wù)報
《已證實(shí)虛開通知單》是上下游稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行案件協(xié)查而產(chǎn)生的內(nèi)部文書,雖然是委托方稅務(wù)機(jī)關(guān)對上游企業(yè)虛開行為的“證實(shí)”,但其只是違法信息線索,其真實(shí)性需要下游稅務(wù)機(jī)關(guān)配合檢查。在認(rèn)定虛開時,不能過度強(qiáng)調(diào)資金回流的作用,尤其不能在未形成完整鏈條或未能排除合理懷疑的情況下,就定性成虛開增值稅專用發(fā)票罪。
打擊騙取出口退稅和虛開增值稅專用發(fā)票等各類涉稅違法行為是近年來各地稽查局最主要的工作。在日常的稽查檢查工作中,根據(jù)《已證實(shí)虛開通知單》能否判定下游受票企業(yè)逃稅,根據(jù)資金回流能否判定企業(yè)虛開,這兩個問題引發(fā)了諸多爭議。
《已證實(shí)虛開通知單》與逃稅的關(guān)系
《已證實(shí)虛開通知單》(以下簡稱《通知單》)最早出現(xiàn)于《增值稅抵扣憑證協(xié)查管理辦法》(國稅發(fā)〔2008〕51號)(目前全文廢止)。該文件第二條規(guī)定:“涉及增值稅抵扣憑證稅收違法案件的協(xié)查(以下簡稱協(xié)查)是指各級稅務(wù)機(jī)關(guān)稽查局(以下簡稱稽查局)在案件檢查過程中,案發(fā)地稽查局(以下簡稱委托方)將檢查發(fā)現(xiàn)有疑問或者已確定虛開的增值稅抵扣憑證及相關(guān)信息發(fā)送給涉案地稽查局(以下簡稱受托方),受托方對增值稅抵扣憑證所記載的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)和反映的經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行檢查處理、取得相關(guān)證據(jù)并反饋協(xié)查結(jié)果的工作。”第八條第五款規(guī)定:“已確定虛開增值稅抵扣憑證的案件,委托方應(yīng)在通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)送委托協(xié)查信息后1個工作日內(nèi),將紙質(zhì)《通知單》及相關(guān)證據(jù)資料按照案件保密的有關(guān)要求寄送受托方。”之后在《稅收違法案件發(fā)票協(xié)查管理辦法(試行)》(稅總發(fā)〔2013〕66號)第九條規(guī)定:“已確定虛開發(fā)票案件的協(xié)查,委托方應(yīng)當(dāng)按照受托方一戶一函的形式出具《通知單》及相關(guān)證據(jù)資料,并在所附發(fā)票清單上逐頁加蓋公章,隨同《稅收違法案件協(xié)查函》寄送受托方。通過協(xié)查信息管理系統(tǒng)發(fā)起已確定虛開發(fā)票案件協(xié)查函的,委托方應(yīng)當(dāng)在發(fā)送委托協(xié)查信息后5個工作日內(nèi)寄送《通知單》以及相關(guān)證據(jù)資料。”第十五條第一款規(guī)定:“委托方已開具《通知單》的,受托方應(yīng)當(dāng)按照《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》有關(guān)規(guī)定立案檢查。”
筆者認(rèn)為,《通知單》是上下游稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行案件協(xié)查而產(chǎn)生的內(nèi)部文書,雖然是委托方稅務(wù)機(jī)關(guān)對上游企業(yè)虛開行為的“證實(shí)”,但其只是違法信息線索,同時國家稅務(wù)總局并未明確規(guī)范出具《通知單》的上游稅務(wù)機(jī)關(guān)需要取得何種證據(jù)、需要采取何種手段。這就導(dǎo)致部分稅務(wù)機(jī)關(guān)開具《通知單》的隨意性和不確定性。此外,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的特點(diǎn)是全國化、網(wǎng)絡(luò)化、多樣化,上游稅務(wù)機(jī)關(guān)對其管轄企業(yè)實(shí)施的檢查并不確保能夠核實(shí)完整的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù),其真實(shí)性需要下游稅務(wù)機(jī)關(guān)配合檢查。故下游企業(yè)是善意取得還是逃稅、抑或是虛開發(fā)票,不能單純以一紙《通知單》一概而論。
《通知單》之所以會引起爭議,與其法律性質(zhì)不清、名稱具有誤導(dǎo)性不無關(guān)系。《通知單》是在案件調(diào)查過程中稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部協(xié)作產(chǎn)生的行政公文,既然案件還在調(diào)查之中,又何謂“已證實(shí)”呢?筆者認(rèn)為,下游稅務(wù)機(jī)關(guān)要理性對待《通知單》,《通知單》是稅務(wù)機(jī)關(guān)的內(nèi)部文書,其提供了違法線索,需要檢查人員收集相關(guān)證據(jù),相互印證。
資金回流對于認(rèn)定虛開案件的作用
在虛開增值稅專用發(fā)票案件中,不論是稅務(wù)機(jī)關(guān)還是公檢法機(jī)關(guān),對于案件是否存在資金回流都給予特別關(guān)注。雖然在我國法律法規(guī)中,都未明確將資金回流作為認(rèn)定是否構(gòu)成虛開的要件之一,但是,如果存在資金回流,辦案人員傾向于在內(nèi)心認(rèn)定案件事實(shí)上是虛開,繼而難以中立判斷。從表面理解,稽查案件中的資金回流指受票方將款項(xiàng)支付給開票方后,款項(xiàng)在無正當(dāng)理由的情況下以各種形式扣除全額或者差額又回到受票方的情形。資金回流只是相關(guān)證據(jù),包括銀行流水、當(dāng)事人筆錄等書證人證的一種綜合結(jié)論。這種所謂的“資金閉環(huán)”,從款項(xiàng)流上欲否定交易的實(shí)質(zhì)有其局限性。例如,購銷雙方存在其他民事行為時,如民間借貸,或者改貨幣結(jié)算方式為以物易物、發(fā)生退貨、第三方代為結(jié)算等,就不易判定回流的究竟是不是扣除了票點(diǎn)費(fèi)用的款項(xiàng)。因此,筆者認(rèn)為,資金回流是稅務(wù)機(jī)關(guān)的檢查方向,是重要證據(jù)而非唯一證據(jù)。
虛開增值稅專用發(fā)票罪在刑法中是重罪,其對自然人的最高刑罰可到無期徒刑,因此定性應(yīng)謹(jǐn)慎。且根據(jù)多個司法審判案例,不以騙取國家稅款為目的,且客觀上也不會造成稅款流失的虛開行為,包括虛增營業(yè)額、相互對開或環(huán)開等行為,一般不宜認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票犯罪。需要說明的是,盡管上述行為沒有認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票罪,但是并不表明其沒有破壞稅收征管制度。部分司法判例將其定性為非法領(lǐng)購增值稅專用發(fā)票罪,不無道理。此外,直接向開票方支付“點(diǎn)費(fèi)”購買發(fā)票這種明顯虛開的行為,直接省略了虛構(gòu)資金流向這一過程。因此,資金回流和虛開增值稅專用發(fā)票之間是既不必要也不充分的關(guān)系??偠灾谡J(rèn)定虛開時,不能過度強(qiáng)調(diào)資金回流的作用,尤其不能在未形成完整鏈條或未能排除合理懷疑的情況下,就定性成虛開增值稅專用發(fā)票罪。
虛開發(fā)票是一個明確的刑法概念,稅務(wù)機(jī)關(guān)作為一個行政機(jī)關(guān),在依法履職的過程中,也對虛開發(fā)票進(jìn)行查處,刑事處理和行政處理的主體是誰?各方的責(zé)任是什么?筆者認(rèn)為,虛開增值稅專用發(fā)票的法律概念是在1996年最高人民法院《關(guān)于適用〈全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定〉的若干問題的解釋》(法發(fā)〔1996〕30號),第一次給予了明確。1997年的刑法將虛開發(fā)票罪正式入刑。刑事訴訟法第三條對刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審,由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴,由人民檢察院負(fù)責(zé)。審判由人民法院負(fù)責(zé)。除法律特別規(guī)定的以外,其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個人都無權(quán)行使這些權(quán)力。稅務(wù)機(jī)關(guān)查處虛開案件是行政執(zhí)法的范疇。在我國的稅務(wù)法律體系當(dāng)中,稅收征管法中沒有虛開發(fā)票的相關(guān)規(guī)定,只有發(fā)票管理辦法及國家稅務(wù)總局的規(guī)章、規(guī)定中有虛開發(fā)票的規(guī)定。稅務(wù)機(jī)關(guān)作為國家的行政機(jī)關(guān)依法對虛開發(fā)票的行為進(jìn)行查處是其法定職責(zé)。但是虛開增值稅專用發(fā)票又是一個刑法中明確規(guī)定的刑事犯罪行為,這里就涉及一個行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)銜接的問題。
行政處罰法第三十八條規(guī)定,行政機(jī)關(guān)調(diào)查終結(jié),行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)對調(diào)查結(jié)果進(jìn)行審查,根據(jù)不同情況,分別作出如下決定:(一)確有應(yīng)受行政處罰的違法行為的,根據(jù)情節(jié)輕重及具體情況,作出行政處罰決定;(二)違法行為輕微,依法可以不予行政處罰的,不予行政處罰;(三)違法事實(shí)不能成立的,不得給予行政處罰;(四)違法行為已構(gòu)成犯罪的,移送司法機(jī)關(guān)。
從這里可以看出,對行政案件調(diào)查終結(jié),在稽查工作中是否可以理解為檢查環(huán)節(jié)結(jié)束以后,發(fā)現(xiàn)已經(jīng)有虛開發(fā)票行為的,就應(yīng)該移送司法機(jī)關(guān),還是稅務(wù)機(jī)關(guān)作出行政處理以后再移送司法機(jī)關(guān),是一個值得探討的問題。
所以筆者認(rèn)為,在稅務(wù)人員發(fā)現(xiàn)有資金回流的證據(jù)時,應(yīng)協(xié)調(diào)公安機(jī)關(guān)提前介入案件,加大檢查力度,雙方取長補(bǔ)短,共同推進(jìn)案件的取證和定性。
作者:田樂
來源:中國稅務(wù)報
本文內(nèi)容僅供一般參考用,并非旨在成為可依賴的會計(jì)、稅務(wù)或其他專業(yè)意見。我們不能保證這些資料在日后仍然準(zhǔn)確。任何人士不應(yīng)在沒有詳細(xì)考慮相關(guān)的情況及獲取適當(dāng)?shù)膶I(yè)意見下依據(jù)所載內(nèi)容行事。本文所有提供的內(nèi)容均不應(yīng)被視為正式的審計(jì)、會計(jì)、稅務(wù)或其他建議,我們不對任何方因使用本文內(nèi)容而導(dǎo)致的任何損失承擔(dān)責(zé)任。
本網(wǎng)站原創(chuàng)的文章未經(jīng)許可,禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像等任何使用。本網(wǎng)站所轉(zhuǎn)載的文章,僅供學(xué)術(shù)交流之目的,文章或資料的原文版權(quán)歸原作者或原版權(quán)人所有。文章如涉及版權(quán)問題,請聯(lián)系我們(13700683513、79151893@qq.com 請附上文章鏈接),我們會盡快刪除。