| 重磅：點(diǎn)擊鏈接下載 《企業(yè)重組和資本交易稅收實(shí)務(wù)研究總結(jié) 萬偉華◎編著 170萬字 解讀政策背后的“稅收邏輯”》 |
?
王焱均與無錫市兆順不銹中板有限公司勞動(dòng)合同糾紛二審民事判決書
江蘇省無錫市中級(jí)人民法院
民事 判 決 書
（2017）蘇02民終427號(hào)
上訴人（一審原告）：王焱均男，1973年9月6日生，，漢族，住四川省夾江縣。
被上訴人(一審被告):無錫市兆順不銹中板有限公司，住所地江蘇省江陰市。
法定代表人：楊兆順，該公司董事長。
委托訴訟代理人：謝煒瑋，該公司員工。
上訴人王焱均與被上訴人無錫市兆順不銹中板有限公司（以下簡(jiǎn)稱兆順公司）勞動(dòng)合同糾紛一案，不服江陰市人民法院（2015）澄民初字第1388號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月10日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
王焱均上訴請(qǐng)求：依法撤銷一審判決，依法改判。事實(shí)與理由：一審法院的“用人單位違背誠實(shí)信用原則，因主觀惡意而未繳納社會(huì)保險(xiǎn)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”的觀點(diǎn)是荒謬的，是故意曲解法律，因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》第三十八條第（三）項(xiàng)并未規(guī)定“因主張惡意而未繳納社會(huì)保險(xiǎn)”勞動(dòng)者才可以主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
兆順公司答辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴請(qǐng)求。
王焱均向一審法院起訴請(qǐng)求：判令兆順公司向其支付解除勞動(dòng)合同的一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15281元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：王焱均系兆順公司員工，兆順公司未為王焱均繳納社會(huì)保險(xiǎn)。
2014年1月8日，王焱均出具承諾書一份，上面載明“由于本人自身原因，不愿繳納社會(huì)保險(xiǎn)。本人承諾因此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失與法律責(zé)任后果自負(fù)，并且不因此與兆順公司發(fā)生任何勞動(dòng)糾紛。”
2014年9月28日，王焱均以兆順公司“長期未及時(shí)足額支付本人工資未及時(shí)繳納社會(huì)保險(xiǎn)”為由，書面提出與兆順公司解除勞動(dòng)關(guān)系。
王焱均因與兆順公司經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛向江陰市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，以兆順公司未為其繳納社保為由要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15281元，仲裁委于2015年9月9日裁決不予支持王焱均的仲裁請(qǐng)求。王焱均不服，遂訴至法院。
一審法院認(rèn)為，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，但因勞動(dòng)者自身不愿繳納等不可歸責(zé)于用人單位的原因?qū)е律鐣?huì)保險(xiǎn)未繳納，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，不予支持。本案中王焱均承諾因個(gè)人自身原因不愿繳納社會(huì)保險(xiǎn)，已對(duì)自身權(quán)利進(jìn)行了處分，現(xiàn)又以公司未為其繳納社保為由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，無事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。
據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款、第四十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回王焱均的訴訟請(qǐng)求。
二審中，對(duì)于一審認(rèn)定的事實(shí)，當(dāng)事人未提供新證據(jù)，亦表示無異議，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是：兆順公司是否應(yīng)支付王焱均經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2014年1月8日，王焱均出具承諾書，載明放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)，雖然其在二審中陳述當(dāng)時(shí)簽署承諾書是因事假結(jié)束回單位上班應(yīng)單位要求而簽訂的，但作為完全民事行為能力人，王焱均應(yīng)該意識(shí)到簽署承諾書的后果。其未提供證據(jù)證明簽署承諾書存在欺詐、脅迫、乘人之危等情形，該承諾書真實(shí)有效。王焱均已對(duì)自身權(quán)利進(jìn)行了處分，現(xiàn)在又以公司未為期繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，于法無據(jù)。
綜上所述，王焱均的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人王焱均負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
（此頁無正文）
審 判 長 顧 妍
代理審判員 張樸田
代理審判員 許曉倩
二〇一七年四月二十八日
書 記 員 魏 秀
王焱均與無錫市兆順不銹中板有限公司勞動(dòng)合同糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書
江蘇省高級(jí)人民法院
民事 裁 定 書
（2018）蘇民申339號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：王焱均，男，1973年9月6日出生，漢族，住四川省夾江縣。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):無錫市兆順不銹中板有限公司，住所地江蘇省江陰市。
法定代表人：楊兆順，該公司董事長。
再審申請(qǐng)人王焱均因與被申請(qǐng)人無錫市兆順不銹中板有限公司（簡(jiǎn)稱兆順公司）勞動(dòng)合同糾紛一案，不服江蘇省無錫市中級(jí)人民法院（2017）蘇02民終427號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
王焱均申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條規(guī)定，兆順公司未給王焱均繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)合同解除時(shí)支付王焱均一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原審法院有法不依，以兆順公司經(jīng)營困難無力正常繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由，未支持王焱均訴訟請(qǐng)求是錯(cuò)誤的，請(qǐng)求依法對(duì)本案再審。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，王焱均于2014年1月8日出具承諾書一份，載明：“本人王焱均，身份證號(hào)碼：××。公司自2007年1月起就為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)，由于本人自身原因，至今不愿繳納社會(huì)保險(xiǎn)，本人承諾因此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失與法律責(zé)任后果自負(fù)，并且不因此與無錫市兆順不銹中板有限公司發(fā)生任何勞動(dòng)糾紛。特此承諾。”王焱均未提供證據(jù)證明簽署承諾書存在欺詐、脅迫、乘人之危等情形，故該承諾書表明其真實(shí)意愿。王焱均因自身原因不愿意交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，是對(duì)自身權(quán)利的合法處分并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的后果，現(xiàn)王焱均以兆順公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，違反誠實(shí)信用原則，原審法院未支持其訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)。
綜上，王焱均的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回王焱均的再審申請(qǐng)。
審判長 劉 振
審判員 曹 霞
審判員 傅志成
二〇一八年三月二十一日
書記員 戴玉華
滇公網(wǎng)安備 53010202000370號(hào)