| 重磅：點擊鏈接下載 《企業(yè)重組和資本交易稅收實務研究總結 萬偉華◎編著 160萬字 解讀政策背后的“稅收邏輯”》 |
?
企業(yè)實施稅務籌劃：看收益，更要看到風險
2017-09-12 來源：中國稅務報 作者：張楠
企業(yè)實施稅務籌劃，應以對稅法的敬畏和遵從為前提，時刻緊繃稅務合規(guī)這條底線。要看到收益，更要看到風險。
對于大企業(yè)而言，開展稅收籌劃是一項常規(guī)業(yè)務。但是，如果突破了合規(guī)界限，就有可能面臨巨大的稅務風險，甚至涉嫌違法。目前，各國對納稅人以節(jié)稅為目的的稅收籌劃是持普遍支持態(tài)度的，但是對以避稅為目的的惡意稅收籌劃持嚴厲的打擊態(tài)度。因此，中國企業(yè)無論是在境內(nèi)還是境外，設計并實施稅收籌劃方案一定要注意好度。比如，北京市一家大企業(yè)的一系列股權交易，就被稅務機關認定為過度籌劃，最終調(diào)增應納稅所得額7.37億元，補繳稅款及利息2.1億元。
同樣的股權，不一樣的收益
同樣的股權，轉(zhuǎn)讓給關聯(lián)企業(yè)和非關聯(lián)企業(yè)的價格相差數(shù)倍，這正常嗎？
自2009年起，M公司分多次完成對甲公司股權的收購。截至2011年5月，M公司對甲公司的長期股權投資賬面余額達到19.41億元，持股比例為93%。甲公司其余7%的股權由非關聯(lián)方Z公司持有。2011年6月，非關聯(lián)方Z公司聯(lián)合其他公司對甲公司增資擴股。股權變動后，M公司持有甲公司股權被稀釋至49.21%。非關聯(lián)方Z公司的持股比例為29.63%，其他公司持股21.16%，合計50.79%。
2011年10月，M公司將其持有的甲公司股權分兩次做了轉(zhuǎn)讓：其中9.79%的股權作價5.17億元轉(zhuǎn)讓給非關聯(lián)方Z公司，獲利1.31億元，成本收益率為34.02%；另外39.42%的甲公司股權以15.55億元的賬面價值無償劃撥給其母公司D集團公司。2011年12月，D集團公司又將其持有的39.42%的甲公司股權作價43.2億元轉(zhuǎn)讓給非關聯(lián)方Z公司，獲利27.64億元，成本收益率為177.84%。
同樣的股權，M公司評估報告顯示價值57.24億元；D集團公司的評估報告顯示價值106.39億元。企業(yè)解釋評估價值差異原因在于D集團公司與非關聯(lián)方Z公司簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議，比M公司在對外轉(zhuǎn)讓時更具議價能力。稅務人員認為，被轉(zhuǎn)讓股權的主要資產(chǎn)為探礦權，根據(jù)當時的市場行情煤價并未大幅提升，戰(zhàn)略協(xié)議和評估增值的解釋難以令人信服，其背后的根本原因是出讓方不同。
經(jīng)過調(diào)查，稅務人員了解到，D集團公司將微虧企業(yè)所屬的資產(chǎn)無償劃撥到集團這個利潤洼地，短時間內(nèi)再由集團以市場價格向非關聯(lián)方轉(zhuǎn)讓，所獲收益用來彌補以前年度虧損，以此達到少繳和遲繳企業(yè)所得稅的目的，人為籌劃痕跡明顯，不具有合理的商業(yè)目的。根據(jù)企業(yè)所得稅法第四十一條的規(guī)定，企業(yè)與其關聯(lián)方之間的業(yè)務往來，不符合獨立交易原則而減少企業(yè)或者其關聯(lián)方應納稅收入或者所得額的，稅務機關有權按照合理方法調(diào)整。
稅務機關提出，以M公司2011年10月轉(zhuǎn)讓9.79%股權的實際成交價5.17億元為基礎，上浮調(diào)整10%作為公允價值，補繳稅款及利息2.1億元。經(jīng)過多次深入溝通，D集團公司同意按照此方案作出納稅調(diào)整：調(diào)增應納稅所得額7.37億元，補繳稅款及利息2.1億元。
只看到收益，卻看不到風險
籌劃者當初只看到了可能帶來的收益，卻沒有看到成本和風險。
那么，企業(yè)過度籌劃痕跡體現(xiàn)在哪里呢？一是轉(zhuǎn)讓時間間隔短。該集團公司持有標的公司股權僅2個月后即對外轉(zhuǎn)讓，不符合集團企業(yè)股權收購、控制和轉(zhuǎn)讓的常規(guī)特點，不具有合理的商業(yè)目的。二是轉(zhuǎn)讓收益差異大。標的公司股權拆分為兩部分，分別由母子公司轉(zhuǎn)讓給同一家公司，子公司的收益率卻遠低于母公司，避稅目的明顯。三是企業(yè)實際稅負相差懸殊。2011年子公司未彌補虧損為0.18億元，而該集團公司未彌補虧損為21.48億元，如果標的公司的股權全部由子公司對外出售，則彌補虧損后需要繳納較多的企業(yè)所得稅；而標的公司的股權劃轉(zhuǎn)后由該集團公司出售，可以少繳大額企業(yè)所得稅。
其實，過度籌劃方案的設計成本是很高的。實踐中，一些企業(yè)為了掩蓋惡意籌劃的痕跡，需要實施一系列復雜設計予以包裝。例如，需要多重結構安排和多個虛假業(yè)務支撐。同時，為了保證賬務處理上的邏輯性，需要投入大量的人力和財力。即便如此，也很難做到滴水不漏，未來如果經(jīng)濟形勢或財稅制度發(fā)生變化，將可能影響企業(yè)經(jīng)營的靈活性，帶來難以挽回的嚴重后果，為企業(yè)帶來巨大的不確定性。
另外，過度籌劃的戰(zhàn)略成本也是很高的。如果企業(yè)僅將稅務籌劃的目標定為稅負最小化，很可能為了少繳稅款而破壞正常經(jīng)營，影響企業(yè)的長遠利益。換言之，如果企業(yè)稅務籌劃的目的是在稅收政策的引導下實現(xiàn)企業(yè)價值最大化，那么將會不斷優(yōu)化企業(yè)結構，即使短期內(nèi)未能實現(xiàn)稅負的大幅下降，也會給企業(yè)帶來長期成長和更多的規(guī)模效益——相信這才是每一個企業(yè)管理者更愿意看到的。
時刻緊繃稅務合規(guī)這條底線
企業(yè)實施稅務籌劃，應以對稅法的敬畏和遵從為前提，時刻緊繃稅務合規(guī)這條底線。
一是盡可能吃透稅收法規(guī)。近年來，我國出臺了一系列減稅降費措施，力求降低企業(yè)稅收負擔，增加企業(yè)發(fā)展動力。以全面營改增為例，涉及行業(yè)的稅負均有所下降，但也有個別企業(yè)稅負不降反升。其中一個很重要的原因，就是企業(yè)沒有用足用好增值稅抵扣政策。在筆者與部分企業(yè)溝通的過程中發(fā)現(xiàn)，不少企業(yè)的財務人員對于稅收優(yōu)惠政策并不了解，不敢用、不會用甚至用錯的情況時有發(fā)生。用好用足稅收優(yōu)惠，最重要的基礎就是管理者和財務人員要吃透稅收法規(guī)。
二是不斷提高稅法遵從度。稅收征管手段不斷加強的今天，更多的互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)系統(tǒng)被應用在稅收征管中，稅務機關將能夠獲取更多涉稅情報。在此背景下，惡意籌劃和過度籌劃的空間被大大壓縮。作為企業(yè)，應不斷提升稅法遵從度，嚴格按照會計準則和稅收法規(guī)作出財務和稅務處理，把握好籌劃的度，防止單純?yōu)榱私档投愗摱鴮嵤┻^度籌劃。
三是提升企業(yè)稅務部門話語權。不少企業(yè)的稅務部門僅僅是財務部內(nèi)部的一個分支，在企業(yè)進行重大決策時根本無法參與并提出意見，甚至被動執(zhí)行董事會以少繳稅款為目的而設計的過度稅務籌劃。筆者認為，企業(yè)需要把稅務處理對企業(yè)經(jīng)營決策的重要作用提升到一個新的高度，在進行組建、籌資、投資和經(jīng)營等一系列決策前聽取財務和稅務人員意見。作為企業(yè)的稅務人員，應該在重大、復雜涉稅事項前先與稅務機關充分溝通，特別是在政策模糊的領域，尋求更專業(yè)的稅務咨詢，爭取在稅法理解和財務處理上與稅務機關保持一致，盡可能降低稅務風險。
總之，摒棄過度籌劃“小聰明”，推崇稅法遵從“大智慧”，才是未來企業(yè)做大做強的關鍵所在。
滇公網(wǎng)安備 53010202000370號