| 重磅:點擊鏈接下載 《企業(yè)重組和資本交易稅收實務(wù)研究總結(jié) 萬偉華◎編著 170萬字 解讀政策背后的“稅收邏輯”》 |
?
最近,重慶市稅務(wù)機(jī)關(guān)在北京市稅務(wù)機(jī)關(guān)的大力協(xié)助下,查實重慶F投資有限公司以虛構(gòu)業(yè)務(wù)項目、假發(fā)票入賬、虛增成本方式,隱匿收入1116萬元。針對企業(yè)違法行為,重慶市稅務(wù)機(jī)關(guān)依法對其作出補(bǔ)繳企業(yè)所得稅,加收滯納金并處一倍罰款共計760余萬元的處理決定。目前,稅款已全部追繳入庫。
協(xié)作核查,線索浮現(xiàn)
最近,重慶市稅務(wù)機(jī)關(guān)在北京市稅務(wù)機(jī)關(guān)的大力協(xié)助下,查實重慶F投資有限公司以虛構(gòu)業(yè)務(wù)項目、假發(fā)票入賬、虛增成本方式,隱匿收入1116萬元。針對企業(yè)違法行為,重慶市稅務(wù)機(jī)關(guān)依法對其作出補(bǔ)繳企業(yè)所得稅,加收滯納金并處一倍罰款共計760余萬元的處理決定。目前,稅款已全部追繳入庫。
2018年3月,北京市稅務(wù)機(jī)關(guān)在對北京M投資公司進(jìn)行納稅檢查時,發(fā)現(xiàn)其與重慶子公司——重慶F投資公司在利潤分配以及流動資金的撥付往來上存有疑點,為核實清楚情況,北京稅務(wù)稽查人員赴重慶外調(diào)。
重慶市稅務(wù)稽查人員在配合協(xié)查及與重慶F公司財務(wù)人員溝通時發(fā)現(xiàn),重慶F公司是家典型的“殼公司”。該公司除了工商登記地址位于重慶市渝北區(qū)某街道外,在重慶本地的經(jīng)營活動基本屬于“三無”狀態(tài),一無實際經(jīng)營場所,二無固定管理人員,三無經(jīng)營業(yè)務(wù)。
稽查人員了解到,重慶F公司日常業(yè)務(wù)運營地在北京,企業(yè)財務(wù)人員和賬簿核算資料等也均在北京,平時財務(wù)人員通過電子稅務(wù)局向重慶市稅務(wù)機(jī)關(guān)申報繳納稅款,只有在工商年審、接受納稅檢查時,其相關(guān)人員才從北京攜帶有關(guān)資料來重慶。
據(jù)北京市稅務(wù)人員介紹,北京M投資公司下設(shè)的類似重慶F公司這樣的全資子公司,在其他省市共有6家,經(jīng)營管理情況與F公司如出一轍。
重慶稅務(wù)稽查人員馬上通知F公司財務(wù)人員將賬簿等核算資料帶至重慶接受檢查。檢查發(fā)現(xiàn),重慶F公司主營業(yè)務(wù)為資金借貸,流動運營資金均來自北京M投資公司,其所有業(yè)務(wù)由北京M公司直接控管。F公司賬簿信息顯示,其每筆業(yè)務(wù)收支憑證都由北京M公司董事長、總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)審核簽字。
重慶稅務(wù)稽查人員在協(xié)查中發(fā)現(xiàn),重慶F公司存在借款合同利率波動起伏大,以及期間費用不正常問題,該企業(yè)借款項目年利率有的高達(dá)23%,低的只有11%,每個季度的期間費用也不均衡?;槿藛T認(rèn)為,該公司在借款收入和費用攤銷方面可能存在涉稅問題,于是決定對重慶F公司立案調(diào)查。
賬目初查,無功而返
稽查人員借助電子查賬軟件,運用詳查法、抽查法等多種方式,結(jié)合紙質(zhì)財務(wù)報表,對重慶F公司提供的年度財務(wù)報表、電子賬套信息等涉稅數(shù)據(jù),以及核算賬簿、收支憑證等進(jìn)行詳細(xì)分析。
稽查人員發(fā)現(xiàn),重慶F公司每年賬目上核算的借出資金累計總額達(dá)20億元左右,合同借出金額最低2000萬元,最高6億元,放款對象基本是全國各地的民營企業(yè),年營業(yè)利息收入為7000萬~8000萬元。2015年~2017年,與重慶本地企業(yè)相關(guān)的業(yè)務(wù)只有1筆,其他業(yè)務(wù)對象全部位于外省市。從企業(yè)提供的賬目信息看,重慶F公司賬列收入的各項應(yīng)納稅款已全部按規(guī)定申報繳納,并無異常。
稽查人員就重慶F公司借出資金的年利率在23%~11%之間、浮動較大,以及個別短期借款沒有收取利息的情況,向企業(yè)人員進(jìn)行了問詢。該公司對此解釋稱,利率高低主要與項目風(fēng)險和企業(yè)間關(guān)系親疏有關(guān),沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)。
于是,稽查人員抽取企業(yè)兩個低利率借款項目,發(fā)函請借款企業(yè)所在地——貴陽市和天津市稅務(wù)機(jī)關(guān)予以協(xié)查。協(xié)查回函信息表明,兩地的借款企業(yè)確實是按合同中標(biāo)注的利率與重慶F公司簽訂了借款合同,并按合同標(biāo)準(zhǔn)支付了借款利息。
鍥而不舍,鎖定疑點
稽查人員并沒有就此放棄核查?;槿藛T認(rèn)為,京渝兩地并沒有稅收優(yōu)惠等政策方面的差異。從企業(yè)運營模式來看,如果僅從事異地借款或投資業(yè)務(wù),北京M投資公司為何要大費周章專門跑到重慶設(shè)立F公司?其設(shè)置一個“殼”子公司的目的究竟是什么?
雖然企業(yè)收入方面暫時沒發(fā)現(xiàn)問題,那么成本利潤方面是否正常?
于是,稽查人員再次審閱了重慶F公司的電子賬目。在分析管理費用時,一筆業(yè)務(wù)引起了稽查人員注意,企業(yè)2015年8月的7號憑證、22號憑證顯示,該企業(yè)通過銀行向北京X公司分別支付咨詢服務(wù)費400萬元、390萬元。咨詢費?企業(yè)為何要向X公司支付790萬元大額咨詢費?稽查人員隨即要求重慶F公司提供這兩套憑證及附后的詳細(xì)原始附件資料。
審閱原始附件發(fā)現(xiàn),790萬元服務(wù)費由9張增值稅普通發(fā)票組成,由北京X公司于2015年8月26日開具,憑證附件的銀行轉(zhuǎn)賬支票存根聯(lián)表明,重慶F公司于8月31日將790萬元匯入了北京X公司賬戶。
對于這項支出,重慶F公司的解釋是,因為北京X公司為其策劃并代理了一個借款業(yè)務(wù)項目,這是按照市場行情向其支付的中介服務(wù)費。
稽查人員沒有輕信對方的解釋,繼續(xù)對業(yè)務(wù)各方信息進(jìn)行審核分析。在此過程中,北京X公司開具發(fā)票上所寫的地址引起了稽查人員的注意:北京市密云區(qū)×鎮(zhèn)×辦公樓210室。
稽查人員認(rèn)為,按照資金中介服務(wù)的市場行情,類似業(yè)務(wù)的中介服務(wù)費應(yīng)是項目總金額的0.2%左右,790萬元中介服務(wù)費,按比例推算,其中介策劃代理的借款項目本金應(yīng)該為15億元左右,而重慶F公司自成立以來最大的單筆業(yè)務(wù)也只有6億元。而且,地處北京遠(yuǎn)郊密云某鎮(zhèn)的X公司真有能力和資源完成15億元借款項目的代理策劃嗎?
千里外調(diào),斬獲頗豐
重慶稅務(wù)稽查人員馬上向北京市稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)出了協(xié)查函,請求對北京X公司開出的9張增值稅普通發(fā)票協(xié)查核實。
北京方面的協(xié)查復(fù)函顯示:北京X公司同期確實開出過9張發(fā)票,但9張發(fā)票金額只有13萬多元,受票單位也不是重慶F公司,而是本地企業(yè)。同時,北京X公司證實,該公司從未與重慶F公司發(fā)生過業(yè)務(wù)往來,也未收到重慶F公司的790萬元款項。
重慶F公司賬目信息顯示,790萬元支付給了北京X公司,而該企業(yè)卻未收到款項,資金到底匯到哪里去了?
稽查人員乘勝追擊,再次發(fā)出協(xié)查函,請北京市稅務(wù)機(jī)關(guān)對重慶F公司在北京的開戶銀行——某銀行三元橋支行近幾年的銀行資金流水進(jìn)行協(xié)查取證。
收到協(xié)查復(fù)函的銀行流水單共有40多頁,稽查人員逐一核實后發(fā)現(xiàn),2015年8月31日重慶F公司確實對外支付790萬元,但收款人卻不是北京密云的X公司,而是一個熟悉的名字——“崔某”。
稽查人員在核查重慶F公司賬目時,曾在企業(yè)記賬憑證中多次看見財務(wù)負(fù)責(zé)人欄中有崔某的簽名。而北京稅務(wù)機(jī)關(guān)也證實,崔某是北京M投資公司的財務(wù)總監(jiān)和企業(yè)高管人員之一。
銀行流水?dāng)?shù)據(jù)還顯示,崔某還在當(dāng)年的7月和9月,收到重慶F公司支付款246萬元和80萬元。稽查人員很快在重慶F公司電子賬套上找到了對應(yīng)的7月13日、9月2日兩個支出憑證。而這兩個憑證對應(yīng)賬目信息顯示:重慶F公司分別向北京Y公司支出咨詢服務(wù)費246萬元,向北京Z公司支出咨詢服務(wù)費80萬元。
稽查人員再次向北京發(fā)出協(xié)查函,回復(fù)函及相關(guān)資料證實,與北京X公司一樣,北京Y公司和Z公司證實,未與重慶F公司發(fā)生業(yè)務(wù)往來,未收到F公司任何款項。
補(bǔ)稅認(rèn)罰,塵埃落定
為進(jìn)一步完善證據(jù)鏈條,重慶檢查小組赴北京外調(diào)取證,準(zhǔn)備從三個方面開展調(diào)查,一是請北京市稅務(wù)機(jī)關(guān)鑒定重慶F公司賬列北京X公司、Y公司、Z公司發(fā)票真?zhèn)?。二是對重慶F公司相關(guān)人員崔某等實施詢問。三是與北京稅務(wù)人員相互移交協(xié)查資料。
如期完成取證工作后,在北京市稅務(wù)機(jī)關(guān)的稽查詢問室,稽查人員約談了崔某等人,向其出示了銀行流水單據(jù),北京三家公司情況說明,以及北京市稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的發(fā)票真?zhèn)舞b定書等相關(guān)證據(jù)資料。
面對稽查人員出示的系列證據(jù),崔某和重慶F公司銀行存款收支經(jīng)辦人聶某無法抵賴,承認(rèn)了通過在賬目中做手腳的方式,偷逃稅款的違法行為。崔某表示,愿意接受稅務(wù)機(jī)關(guān)的處理。
經(jīng)查,重慶F公司采用假發(fā)票入賬、偽造銀行轉(zhuǎn)賬存根等方式,虛構(gòu)與北京三家企業(yè)的咨詢服務(wù)業(yè)務(wù),虛列成本,共隱匿收入1116萬元。針對該企業(yè)違法行為,稅務(wù)機(jī)關(guān)依法對其作出補(bǔ)繳稅款、加收滯納金并處1倍罰款共計760余萬元的處理決定。
高克建 鄭瑜
來源:中國稅務(wù)報
本文內(nèi)容僅供一般參考用,并非旨在成為可依賴的會計、稅務(wù)或其他專業(yè)意見。我們不能保證這些資料在日后仍然準(zhǔn)確。任何人士不應(yīng)在沒有詳細(xì)考慮相關(guān)的情況及獲取適當(dāng)?shù)膶I(yè)意見下依據(jù)所載內(nèi)容行事。本文所有提供的內(nèi)容均不應(yīng)被視為正式的審計、會計、稅務(wù)或其他建議,我們不對任何方因使用本文內(nèi)容而導(dǎo)致的任何損失承擔(dān)責(zé)任。
本網(wǎng)站原創(chuàng)的文章未經(jīng)許可,禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像等任何使用。本網(wǎng)站所轉(zhuǎn)載的文章,僅供學(xué)術(shù)交流之目的,文章或資料的原文版權(quán)歸原作者或原版權(quán)人所有。文章如涉及版權(quán)問題,請聯(lián)系我們(13700683513、79151893@qq.com 請附上文章鏈接),我們會盡快刪除。