| 重磅:點(diǎn)擊鏈接下載 《企業(yè)重組和資本交易稅收實(shí)務(wù)研究總結(jié) 萬(wàn)偉華◎編著 170萬(wàn)字 解讀政策背后的“稅收邏輯”》 |
?
聶敏 中國(guó)稅務(wù)報(bào)
實(shí)踐中,行政性罰款和經(jīng)營(yíng)性罰款是兩類(lèi)不同性質(zhì)的罰款,應(yīng)注意區(qū)分二者企業(yè)所得稅稅前扣除的規(guī)定不同。
基本案情
按照電價(jià)定價(jià)規(guī)則,如果企業(yè)運(yùn)行了脫硫設(shè)備,上網(wǎng)電價(jià)可以享受脫硫電價(jià)。2016年7月湖北省物價(jià)局對(duì)A企業(yè)2015年度脫硫電價(jià)執(zhí)行情況開(kāi)展檢查,發(fā)現(xiàn)該企業(yè)有未運(yùn)行脫硫裝置而享受脫硫電價(jià)的情況,決定對(duì)其罰款,并向該企業(yè)下達(dá)湖北省物價(jià)局行政處罰決定書(shū)。
針對(duì)脫硫電價(jià)罰款的企業(yè)所得稅稅前扣除問(wèn)題,稅企意見(jiàn)不一。稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為,該罰款屬于行政性罰款,根據(jù)企業(yè)所得稅法第十條第四項(xiàng)的規(guī)定,不得稅前扣除。A企業(yè)則認(rèn)為,該罰款屬于經(jīng)營(yíng)性罰款,依據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于發(fā)布〈中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅年度納稅申報(bào)表(A類(lèi),2014年版)〉的公告》(國(guó)家稅務(wù)總局公告2014年第63號(hào),以下簡(jiǎn)稱(chēng)63號(hào)文件)的規(guī)定可以稅前扣除。
案例分析
本案中,如果A企業(yè)由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要,與供電企業(yè)約定,電費(fèi)分時(shí)段計(jì)價(jià),同時(shí)單位時(shí)間內(nèi)總用電量超過(guò)一定使用限額后要加收罰款。那么,該企業(yè)的超額用電罰款能否在企業(yè)所得稅稅前扣除?
根據(jù)《企業(yè)所得稅法》第十條第四項(xiàng)規(guī)定,罰金、罰款和被沒(méi)收財(cái)物的損失在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)不得稅前扣除。同時(shí),63號(hào)文件規(guī)定,罰金、罰款和被沒(méi)收財(cái)物的損失不包括納稅人按照經(jīng)濟(jì)合同規(guī)定支付的違約金(包括銀行罰息)、罰款和訴訟費(fèi)。可見(jiàn),對(duì)于罰款的企業(yè)所得稅稅前扣除處理,應(yīng)根據(jù)具體情況區(qū)別對(duì)待。
實(shí)踐中,可以把罰款分為兩類(lèi):一類(lèi)是行政性罰款,由國(guó)家行政管理部門(mén)依法向行政管理相對(duì)人采取的一種懲罰性措施,發(fā)生在不平等的行政關(guān)系主體之間;另一類(lèi)是經(jīng)營(yíng)性罰款,主要是平等民事主體之間根據(jù)合同或行業(yè)慣例,對(duì)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的違約行為給予的懲罰。對(duì)于這兩類(lèi)性質(zhì)不同的罰款,在計(jì)算企業(yè)所得稅時(shí)其基本原則是:經(jīng)營(yíng)性罰款可以稅前扣除,行政性罰款不得稅前扣除。
那么,這兩類(lèi)不同性質(zhì)的罰款在實(shí)踐中如何認(rèn)定?
行政性罰款指行為人的行為沒(méi)有違反刑法的規(guī)定,而是違反了治安管理、工商和稅務(wù)等各行政法規(guī)的規(guī)定,行政執(zhí)法部門(mén)依據(jù)行政法規(guī)的規(guī)定和程序決定對(duì)行為人采取的一種行政處罰。合法、有效的行政處罰必須同時(shí)具備四個(gè)實(shí)質(zhì)要件和形式要件:主體合法,即具備實(shí)施該行政處罰的主體資格;權(quán)限合法,即必須在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施行政處罰;內(nèi)容合法,即行政處罰必須有明確的法律依據(jù);程序合法,即處罰過(guò)程中必須嚴(yán)格執(zhí)行行政處罰所規(guī)定的程序制度;形式要件合法,即必須依法下達(dá)《行政處罰決定書(shū)》。
本案中,湖北省物價(jià)局屬于《中華人民共和國(guó)價(jià)格管理?xiàng)l例》及《國(guó)家物價(jià)局關(guān)于價(jià)格違法行為的處罰規(guī)定》賦予主管檢查處理價(jià)格違法行為的執(zhí)行機(jī)關(guān),具有法定的行政處罰執(zhí)法主體資格。對(duì)A企業(yè)2015年度脫硫電價(jià)執(zhí)行情況開(kāi)展檢查并下達(dá)行政處罰決定書(shū),是其依法行使價(jià)格監(jiān)督檢查和處理價(jià)格違法行為的職權(quán),并且完全符合合法有效行政處罰(罰款)必須同時(shí)具備的實(shí)質(zhì)要件和形式要件。因此,脫硫電價(jià)罰款屬于湖北省物價(jià)局依法對(duì)A企業(yè)實(shí)施的行政性罰款,依據(jù)《企業(yè)所得稅法》第十條第四項(xiàng)的規(guī)定不得在企業(yè)所得稅稅前扣除。
經(jīng)營(yíng)性罰款,63號(hào)文件的表述為“納稅人按照經(jīng)濟(jì)合同規(guī)定支付的罰款”。而“罰款”一詞,嚴(yán)格意義上屬行政法律體系中的概念,這里的“罰款”性質(zhì)上應(yīng)視同《合同法》中的“違約金”。“違約金”屬民事法律體系中的概念,是因違反合同約定、向?qū)Ψ街Ц兜木哂匈r償性的金錢(qián)給付義務(wù),發(fā)生在平等的民事主體之間,屬于正常的經(jīng)營(yíng)性支出,因此允許企業(yè)所得稅稅前扣除。目前,有些司法判例對(duì)該“罰款”約定賦予了合同“違約金”本質(zhì)的法律含義。筆者認(rèn)為,若僅僅因當(dāng)事人在協(xié)議中約定了罰款,沒(méi)有約定違約金,就以合同法中沒(méi)有關(guān)于罰款的規(guī)定為由,判決駁回當(dāng)事人要求給付罰款的訴訟請(qǐng)求,違背了民法的公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則。因此,合同“違約金”本質(zhì)的“罰款”可在企業(yè)所得稅稅前扣除。
本案中,A企業(yè)若因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要與供電企業(yè)簽訂協(xié)議,根據(jù)《合同法》《供用水、電、氣、熱力合同》和《電力供應(yīng)與使用條例》相關(guān)規(guī)定,如果的確是雙方意思表示,合同是成立的。因此,該企業(yè)的超額用電罰款應(yīng)視同合同違約金性質(zhì),依據(jù)企業(yè)所得稅法第八條及63號(hào)文件相關(guān)規(guī)定,可以在企業(yè)所得稅稅前扣除。
政策建議
企業(yè)所得稅法第十條第四項(xiàng)是關(guān)于罰款稅前扣除禁止性的規(guī)定,《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》并未對(duì)此細(xì)化。盡管63號(hào)文件明確了經(jīng)營(yíng)性罰款可以稅前扣除,但實(shí)踐中如何認(rèn)定兩類(lèi)不同性質(zhì)的罰款,稅企之間仍然存在很大爭(zhēng)議。為避免稅收?qǐng)?zhí)法風(fēng)險(xiǎn),使規(guī)范性文件與企業(yè)所得稅法、合同法的規(guī)定銜接一致,建議有關(guān)部門(mén)進(jìn)一步完善罰款稅前扣除政策。
來(lái)源:中國(guó)稅務(wù)報(bào)
作者:聶敏,湖北省漢川市國(guó)稅局
本文內(nèi)容僅供一般參考用,并非旨在成為可依賴(lài)的會(huì)計(jì)、稅務(wù)或其他專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)。我們不能保證這些資料在日后仍然準(zhǔn)確。任何人士不應(yīng)在沒(méi)有詳細(xì)考慮相關(guān)的情況及獲取適當(dāng)?shù)膶?zhuān)業(yè)意見(jiàn)下依據(jù)所載內(nèi)容行事。本文所有提供的內(nèi)容均不應(yīng)被視為正式的審計(jì)、會(huì)計(jì)、稅務(wù)或其他建議,我們不對(duì)任何方因使用本文內(nèi)容而導(dǎo)致的任何損失承擔(dān)責(zé)任。
本網(wǎng)站原創(chuàng)的文章未經(jīng)許可,禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像等任何使用。本網(wǎng)站所轉(zhuǎn)載的文章,僅供學(xué)術(shù)交流之目的,文章或資料的原文版權(quán)歸原作者或原版權(quán)人所有。文章如涉及版權(quán)問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系我們(13700683513、79151893@qq.com 請(qǐng)附上文章鏈接),我們會(huì)盡快刪除。